Beriman kepada Hari Akhir
Beriman kepada Hari Akhir artinya meyakini dengan teguh apa yang diberitakan oleh Allah dalam kitabNya dan apa yang disampaikan oleh Rasulullah saw dalam haditsnya terkait dengan peristiwa yang terjadi sesudah mati, mulai fitnah kubur, azab dan nikmat kubur dan seterusnya sampai surga dan neraka.
Beriman kepada Hari Akhir adalah rukun iman yang kelima dari enam rukun iman. Di dalam al-Qur`an dan di dalam hadits beriman kepada Hari Akhir sering digandengkan dengan beriman kepada Allah karena orang yang tidak beriman kepada Hari Akhir tidak mungkin beriman kepada Allah, orang yang tidak beriman kepada Hari Akhir tidak akan beramal, orang beramal karena ada harapan kemuliaan di Hari Akhir dan ada ketakutan terhadap azab di Hari akhir, jika dia tidak beriman kepadanya maka dia seperti orang-orang yang disebutkan oleh Allah dan firmanNya,
“Dan mereka berkata, ‘Kehidupan ini tidak lain hanyalah kehidupan di dunia saja, kita mati dan kita hidup dan tidak ada yang akan membinasakan kita selain masa,’ dan mereka sekali-kali tidak mempunyai pengetahuan tentang itu, mereka tidak lain hanyalah menduga-duga saja.” (Al-Jatsiyah: 24).
Hari Akhir disebut demikian sebab tidak ada hari setelahnya. Perlu diketahui bahwa al-Qur`an menetapkan lima fase yang dilalui oleh setiap orang: fase ketiadaan, fase alam rahim, fase dunia, fase alam Barzakh dan yang terakhir adalah alam akhirat.
Fase pertama ditetapkan oleh firman Allah, “Bukankah telah datang atas manusia satu waktu dari masa, sedang dia ketika itu belum merupakan sesuatu yang dapat disebut?” (Al-Insan: 1).
“Mengapa kamu kafir kepada Allah, padahal kamu tadinya mati, lalu Allah menghidupkan kamu.” (Al-Baqarah: 28).
Fase kedua ditetapkan oleh firman Allah,“Dia menjadikan kamu dalam perut ibumu kejadian demi kejadian dalam tiga kegelapan.” (Az-Zumar: 6).
“Hai manusia, jika kamu dalam keraguan tentang kebangkitan (dari kubur), maka (ketahuilah) sesungguhnya Kami telah menjadikan kamu dari tanah, kemudian dari setetes mani, kemudian dari segumpal darah, kemudian dari segumpal daging yang sempurna kejadiannya dan yang tidak sempurna, agar kami jelaskan kepada kamu dan kami tetapkan dalam rahim, apa yang kami kehendaki sampai waktu yang sudah ditentukan.” (Al-Haj: 5).
Fase ketiga ditetapkan oleh firman Allah,“Dan Allah mengeluarkan kamu dari perut ibumu dalam keadaan tidak mengetahui sesuatu pun, dan Dia memberi kamu pendengaran, penglihatan dan hati, agar kamu bersyukur.” (An-Nahl: 78).
“Kemudian Kami keluarkan kamu sebagai bayi, kemudian (dengan berangsur- angsur) kamu sampailah kepada kedewasaan, dan di antara kamu ada yang diwafatkan dan (adapula) di antara kamu yang dipanjangkan umurnya sampai pikun, supaya dia tidak mengetahui lagi sesuatu pun yang dahulunya telah diketahuinya.” (Al-Haj: 5).
Fase ketiga ini adalah fase ujian, ia merupakan tolak ukur kebahagiaan dan kesengsaraan untuk fase selanjutnya. Firman Allah, “Yang menjadikan mati dan hidup, supaya Dia menguji kamu, siapa di antara kamu yang lebih baik amalnya. Dan Dia Mahaperkasa lagi Maha Pengampun.” (Al-Mulk: 2).
Fase keempat ditetapkan oleh firman Allah, “Agar aku berbuat amal yang shalih terhadap yang telah aku tinggalkan. Sekali-kali tidak. Sesungguhnya itu adalah perkataan yang diucapkannya saja. Dan di hadapan mereka ada dinding sampal hari mereka dibangkitkan.” (Al-Mukminun: 100).
Fase kelima merupakan tujuan akhir, ia ditetapkan oleh firman Allah, “Kemudian, sesudah itu, sesungguhnya kamu sekalian benar-benar akan mati. Kemudian sesungguhnya kamu sekalian akan dibangkitkan (dari kuburmu) di Hari Kiamat.” (Al-Mukminun: 15-16).
Dalil yang menetapkan kewajiban beriman kepada Hari Akhir berjumlah banyak, ada yang bersifat umum dan ada yang bersifat khusus. Yang pertama hadir dalam bentuk perintah beriman kepada Hari akhir dan penetapan bahwa beriman kepada Hari Akhir termasuk sifat orang-orang yang beriman. Yang kedua tentang penetapan terhadap sebagian perkara hari Akhir seperti kebangkitan, hisab, pembagian buku catatan amal dan lain-lain.
Dalil yang pertama seperti firman Allah,“Sesungguhnya orang-orang mukmin, orang-orang Yahudi, orang-orang Nasrani dan orang-orang Shabiin, siapa saja diantara mereka yang benar-benar beriman kepada Allah, Hari Kemudian dan beramal shalih, mereka akan menerima pahala dari Tuhan mereka, tidak ada kekhawatiran kepada mereka, dan tidak (pula) mereka bersedih hati.” (Al-Baqarah: 62).
“Bukanlah menghadapkan wajahmu ke arah timur dan barat itu suatu kebajikan, akan tetapi sesungguhnya kebajikan itu ialah beriman kepada Allah, Hari Kemudian, malaikat-malaikat, kitab-kitab, nabi-nabi.” (Al-Baqarah: 177).
Sabda Nabi saw,
???? ???????? ??????? ??????????????? ?????????? ???????????? ?????????? ???????? ?????????? ?????????? ???????? ????????? .
“Engkau beriman kepada Allah, para malaikatNya, kitab-kitabNya, para rasulNya, kepada Hari Akhir dan engkau beriman kepada takdir, yang baik maupun yang buruk.” (HR. Al-Bukhari dan Muslim).
Dalil yang kedua seperti firman Allah tentang kebangkitan, “Orang-orang yang kafir mengatakan bahwa mereka sekali-kali tidak akan dibangkitkan. Katakanlah, ‘Memang, demi Tuhanku, benar-benar kamu akan dibangkitkan, kemudian akan diberitakan kepadamu apa yang telah kamu kerjakan.’ Yang demikian itu adalah mudah bagi Allah.” (At-Taghabun: 7).
Firman Allah tentang hisab dan pembagian buku catatan,“Hai manusia, sesungguhnya kamu telah bekerja dengan sungguh-sungguh menuju Tuhanmu, maka pasti kamu akan menemuiNya. Adapun orang yang diberikan kitabnya dari sebelah kanannya, maka dia akan diperiksa dengan pemeriksaan yang mudah, dan dia akan kembali kepada kaumnya (yang sama-sama beriman) dengan gembira. Adapun orang-orang yang diberikan kitabnya dari belakang, maka dia akan berteriak, ‘Celakalah aku.’ Dan dia akan masuk ke dalam api yang menyala-nyala (neraka).” (Al-Insyiqaq: 6-12).
Di antara perkara pokok yang menjadi pertentangan antara Rasulullah saw dengan masyarakat jahiliyah adalah kehidupan sesudah kematian. Masyarakat jahiliyah menganggap mustahil dan tidak nalar kalau jasad yang sudah habis dimakan tanah dihidupkan kembali. Di dalam al-Qur`an Allah menyampaikan ucapan-ucapan mereka yang mengungkapkan pengingkaran mereka terhadap kehidupan setelah kematian. Firman Allah, “Mereka berkata, ‘Apakah betul, apabila kami telah mati dan kami telah menjadi tanah dan tulang belulang, apakah sesungguhnya kami benar-benar akan dibangkitkan ? Sesungguhnya kami dan bapak-bapak kami telah diberi ancaman (dengan) ini dahulu, ini tidak lain hanyalah dongengan orang-orang dahulu kala!” (Al-Mukminun: 82-83).
“Apakah kami setelah mati dan setelah menjadi tanah (kami akan kembali lagi)? Itu adalah suatu pengembalian yang tidak mungkin.” (Qaaf: 3).
Penyair mereka berkata,
?????? ????? ?????? ????? ??????
???????? ????????? ??? ????? ???????
Karena kuatnya pengingkaran mereka terhadap kebangkitan sesudah kematian maka al-Qur`an menyanggah dan meyakinkan mereka dengan metode:
Al-Qur`an menetapkan kodrat dan kekuasaan Allah dalam menciptakan makhluk-makhluk yang besar lagi agung. Selanjutnya al-Qur`an menetapkan jika Allah berkuasa menciptakan makhluk-makhluk tersebut lalu apa yang menghalangi Allah untuk menghidupkan orang mati di mana ia lebih mudah? Firman Allah, “Dan apakah mereka tidak memperhatikan bahwa sesungguhnya Allah yang menciptakan langit dan bumi dan Dia tidak merasa payah karena menciptakannya, kuasa menghidupkan orang-orang mati? Ya (bahkan) sesungguhnya dia Mahakuasa atas segala sesuatu.” (Al-Ahqaf: 33).
“Sesungguhnya penciptaan langit dan bumi lebih besar daripada penciptaan manusia akan tetapi kebanyakan manusia tidak mengetahui.” (Ghafir: 57).
Al-Qur`an menetapkan bahwa Allah menciptakan manusia yang sebelumnya dalam ketiadaan, selanjutnya al-Qur`an menetapkan jika Allah mampu menciptakan manusia dari ketiadaan niscaya lebih mudah bagiNya mengembalikan manusia yang sebelumnya telah ada karena siapa pun mengetahui bahwa mengembalikan yang sudah ada lebih mudah daripada menciptakan dari ketiadaan. Firman Allah, “Dan Dia-lah yang menciptakan (manusia) dari permulaan, kemudian mengembalikan (menghidupkan)nya kembali, dan menghidupkan kembali itu adalah lebih mudah bagiNya. Dan bagiNya-lah sifat yang Mahatinggi di langit dan di bumi; dan Dia-lah yang Mahaperkasa lagi Mahabijaksana.” (Ar-Rum: 27).
“Dan ia membuat perumpamaan bagi Kami; dan dia lupa kepada kejadiannya; ia berkata, ‘Siapakah yang dapat menghidupkan tulang belulang yang telah hancur luluh?’ Katakanlah, ‘Ia akan dihidupkan oleh Tuhan yang menciptakannya kali yang pertama. Dan Dia Maha Mengetahui tentang segala makhluk.” (Yasin: 78-79).
Al-Qur`an mengajak manusia melihat kepada bumi yang mati lalu Allah menurunkan air dari langit dan menghidupkan bumi. Bukankah ini adalah menghidupkan setelah kematian? Firman Allah, “Dan kamu lihat bumi ini kering, kemudian apabila telah Kami turunkan air di atasnya, hiduplah bumi itu dan suburlah dan menumbuhkan berbagai macam tumbuh-tumbuhan yang indah.” (Al-Haj: 5).
“Dan yang menurunkan air dari langit menurut kadar (yang diperlukan) lalu kami hidupkan dengan air itu negeri yang mati, seperti itulah kamu akan dikeluarkan (dari dalam kubur).” (Az-Zukhruf: 11).
Al-Qur`an menetapkan peistiwa-peristiwa penghidupan sebagian orang yang mati di dunia ini sebagai bukti tidak terbantahkan akan kekuasaan Allah dalam menghidupkan setelah mematian. Firman Allah, “Dan (ingatlah), ketika kamu membunuh seorang manusia lalu kamu saling tuduh menuduh tentang itu. Dan Allah hendak menyingkapkan apa yang selama ini kamu sembunyikan. Lalu Kami berfirman, ‘Pukullah mayat itu dengan sebagian anggota sapi betina itu. Demikianlah Allah menghidupkan kembali orang-orang yang telah mati, dan memperlihatkan padamu tanda-tanda kekuasaannya agar kamu mengerti.” (Al-Baqarah: 72-73).
“Apakah kamu tidak memperhatikan orang-orang yang ke luar dari kampung halaman mereka, sedang mereka beribu-ribu (jumlahnya) karena takut mati; maka Allah berfirman kepada mereka, ‘Matilah kamu,’ kemudian Allah menghidupkan mereka. Sesungguhnya Allah mempunyai karunia terhadap manusia tetapi kebanyakan manusia tidak bersyukur.” (Al-Baqarah: 243).
http://sunatullah.com/kiamat/beriman-kepada-hari-akhir.html
Sunday, April 10, 2011
Film '?' Hanung Layak Diberi Judul 'Sang Murtadin'
Film '?' Hanung Layak Diberi Judul 'Sang Murtadin'
Jakarta (voa-islam) - Toleransi ala Hanung seperti jalan yang menghantarkan umat
ini pada sebuah pendangkalan aqidah dan jembatan menuju Neraka. Aroma pluralisme
dalam film ”?” terasa begitu menyengat. Stereotype umat Islam yang buruk,
dilukiskan Hanung dengan cara pandang yang lebay, tendensius, dan fatal.
Setelah Film “Perempuan Berkalung Surban” menuai kontroversi, Sutradara
Hanung Bramantyo kembali menggarap film terbarunya yang hanya diberi tanda
“?” (tanda tanya). Difilm ke-14 nya tersebut, Hanung menggaet beberapa
bintang film muda, seperti Reza Rahardian, Revalina S Temat, Agus Kuncoro,
Endhita, Rio Dewanto, Hengky Sulaeman, David Chalik, dan Glenn Fredly.
Film ”?” merupakan hasil produksi kerjasama antara Mahaka Picture dan Dapur
Film ini, dimana Erick Thohir sebagai Produser Eksekutifnya, Titien Wattimena
(penulis naskah), Tya Subiakto (penata musik), dan Yadi Sugandi (penata
fotografi). Untuk lokasi syuting dipilih di kota Semarang, Jawa Tengah.
“Saya pilih tempat di Semarang, karena di sana ada lima agama, tapi tidak
pernah terjadi penusukan terhadap umat beragama yang berbeda. Ini sebuah film
yang menceritakan kegelisahan saya dan masyarakat Indonesia pada umumnya. Saya
ingin berstatmen dalam bentuk film,” tukas Hanung.
Saat menyaksikan launcing pemutaran film berdurasi 100 menit ini di bioskop
Jakarta Teater, voa islam mencatat, ada beberapa adegan yang sangat menyengat
dan melukai hati umat Islam. Aroma pluralisme sudah bisa dirakan saat melihat
poster film itu dengan kata: “masih pentingkah kita berbeda?”. Bahkan Hanung
akan memberi doorprize senilai Rp. 100 juta kepada penonton yang memberikan
judul untuk film “?” ini.
Melukai Umat Islam
Di awal-awal film itu, penonton sudah disengat dengan hal yang sensitif, seperti
adegan penusukan terhadap seorang pendeta bernama Albertus. Tidak jelas apa
motif penusukan yang dilakukan oleh seseorang yang berpenampilan preman
tersebut. Meski tidak menunjuk hidung secara langsung, namun ada kesan Hanung
hendak menggiring sterotype buruk, seolah yang suka melakukan tindakan anakis
datang dari kelompok agama tertentu.
Adegan selanjutnya, tanpa alasan yang jelas pula, sekelompok pemuda Islam
bersarung dan berpeci tiba-tiba mencerca seorang keturunan Cina dengan panggilan
”Cino” (menyebut Cina dengan logat Jawa). Dalam film ini, Hanung banyak
menggunakan simbolik-simbolik sensasi murahan yang didramatisir, yang berpangkal
dari sebuah kemarahan terpendam.
Dangan dalih toleransi, Hanung juga menciptakan adegan seorang Muslimah
berkerudung yang merasa nyaman bekerja di sebuah rumah makan (restoran) yang
menyajikan daging babi yang diharamkan oleh Islam. Toleransi ala Hanung ingin
mengesankan, bahwa muslimah yang diperankan oleh Revalina S Temat adalah
muslimah yang ideal, yang bisa menghargai sebuah perbedaan. Meski tidak sampai
memakannya, tidak terlihat kegalauan hati dari seorang Muslimah, seolah daging
babi bukan sesuatu yang diharamkan.
Di sela adegan itu, ada seorang Muslimah yang menolak bekerja di sebuah restoran
yang sama, dengan alasan prinsip agama yang dipegang. Namun, cara pandang Hanung
yang keliru, ingin menunjukkan bahwa Muslimah yang menolak bekerja di restoran
Cina karena menyajikan daging babi itu sabagai muslimah yang tidak toleran.
Sang Murtadin
Adegan yang menyesatkan lainnya adalah ketika seorang wanita (diperankan
Endhita) yang sebelumnya beragama Islam kemudian berpindah agama alias murtad
menjadi seorang pemeluk Nasrani yang taat. Ada sebuah ungkapa yang terlontar
dari bibir sang murtadin tadi, bahwa dirinya pindah agama tidak berarti
mengkhinati Tuhan. Pesan yang disampaikan dalam film ini adalah manusia berhak
menjadi murtad, dan itu adalah hak asasi yang patut dihargai.
Adegan yang lebih menyengat lagi adalah ketika seorang pemuda Muslim (diperankan
Agus Kuncoro) bersedia diajak bermain drama di sebuah gereja pada perayaan
Paskah, dengan memerankan sebagai Yesus Kristus. Mulanya hatinya galau, tapi
setelah berkonsultasi pada seorang ustadz muda (diperankan oleh David Khalik),
ditemukan jawaban yang amat sesat menyesatkan.
Katanya, bahwa untuk menjaga keimanan bukan terletak pada fisik, melainkan hati.
Maka masuk gereja, bahkan memerankan aktor sebagai Yesus sekalipun bukan sesuatu
yang subhat dan diharamkan. Bagi Hanung, hal itu tak perlu dipersoalkan.
Serasa kontras, usai memerankan Yesus, pemuda muslim yang sehari-hari tinggal di
masjid itu pun melafadzkan QS. Al Ikhlas. Hanung ingin menggambarkan, memerankan
Yesus bukan ancaman yang bisa mendangkalkan akidah keislaman seseorang. Justru
ia semakin shaleh. Inilah kampanye pluralisme yang diusung Hanung.
Kok bisa, QS Al Ikhlas yang menegaskan bahwa Dia (Allah Swt) Tuhan yang Maha
Esa. Tuhan tidak beranak dan tidak pula diperanakkan. Tapi oleh Hanung, Al
Ikhlas ditafsirkan secara serampangan dengan kacamata pluralis, yang
membenarkan Yesus sebagai anak Tuhan. Setidaknya Hanung memnghantarkan seorang
Muslim menjadi hipokrit bahkan musyrik.
Adegan yang terasa lebay juga dilukiskan Hanung, pada saat restoran Cina
mengalami kerugian saat memasuki bulan Ramadhan dimana umat Islam sedang
berpuasa. Ada kesan, bahwa pelanggan restoran yang suka makan daging babi itu
adalah dari umat Islam. Sehingga ketika umat islam sedang menjalankan ibadah
puasa, maka restoran pun menjadi sepi. Bahkan pada saat lebaran, pemilik
restoran Cina itu lagi-lagi melarang karyawannya untuk libur atau pulang
kampung, dengan alasan restoran merugi, karena terlalu lama libur.
Konyolnya, diciptakan insiden penyerangan terhadap restoran Cina itu oleh
sekelompok umat Islam dengan membawa kayu dan terjadi tindakan anarkis yang
disertai pemukulan. Hanung lagi-lagi membuat stereotype buruk atas umat Islam
yang suka dengan anarkis. Bisa dibayangkan, apa mungkin di hari lebaran umat
Islam melakukan penyerangan dan perusakan. Hanung yang mengaku Muslim nampak
lebay dan tidak waras, dimana umat Islam digambarkan sebagai makhluk yang bengis
dan biadab.
Adegan Banser yang menjaga gereja pun digambarkan sebagai hero. Oleh Hanung,
Banser NU adalah sebuah pekerjaan yang disediakan untuk para pengangguran,
seperti Soleh (diperankan oleh Reza Rahadian). Dari banyak adegan dalam film
tersebut, nampak alur cerita yang tidak sistematis, tergesa-gesa, vulgar,
sarkasme, sekedar simbolik untuk mendramatisir kisah yang penuh amarah, dan jauh
dari kualitas. Film Hanung tak ubahnya ”sampah” yang melukai hati umat
Islam.
Hanung sepertinya pura-pura bodoh, ketika ditanya apa itu pluralisme. Bahkan ia
mengelak film garapannya itu punya motif untuk mengkampanyekan pluralisme.
“Saya tidak mengerti apa itu pluralisme. Nanti, kalau saya bilang, film itu
pluralisme, nanti golongan pluralis akan berusaha memanfaatkan. Begitu juga
kalau saya bilang ini liberal, nanti mereka akan mengklaimnya juga.”
Jadi istilah pluralisme buat Hanung tidak lagi sesederhana istilahnya saja
karena di dalamnya sudah ada muatan politis, pergerakan dan keyakinan. Saya
berusaha melepas diri dari itu semua. Saya adalah peribadi yang hanya berusaha
memotret semua persoalan yang berkelindan di dalam diri saya.
Ketika ditanya, bagaimana anda memahami pluralisme? Hanung mengaku tidak tahu
pluralisme itu apa, karena ia sangat hati-hati dengan istilah pluralisme.
“Makanya saya kasih judul film itu hanya tanda tanya,” ujarnya berdalih.
Bila Hanung mempersilahkan penonton memberi judul film “?” ini, maka pantas,
jika film ini diberi judul “Sang Murtadin”. Setuju??? ● Desastian
http://voa-islam.com/news/indonesiana/2011/04/08/14049/film-hanung-layak-diberi-\
judul-sang-murtadin/
Jakarta (voa-islam) - Toleransi ala Hanung seperti jalan yang menghantarkan umat
ini pada sebuah pendangkalan aqidah dan jembatan menuju Neraka. Aroma pluralisme
dalam film ”?” terasa begitu menyengat. Stereotype umat Islam yang buruk,
dilukiskan Hanung dengan cara pandang yang lebay, tendensius, dan fatal.
Setelah Film “Perempuan Berkalung Surban” menuai kontroversi, Sutradara
Hanung Bramantyo kembali menggarap film terbarunya yang hanya diberi tanda
“?” (tanda tanya). Difilm ke-14 nya tersebut, Hanung menggaet beberapa
bintang film muda, seperti Reza Rahardian, Revalina S Temat, Agus Kuncoro,
Endhita, Rio Dewanto, Hengky Sulaeman, David Chalik, dan Glenn Fredly.
Film ”?” merupakan hasil produksi kerjasama antara Mahaka Picture dan Dapur
Film ini, dimana Erick Thohir sebagai Produser Eksekutifnya, Titien Wattimena
(penulis naskah), Tya Subiakto (penata musik), dan Yadi Sugandi (penata
fotografi). Untuk lokasi syuting dipilih di kota Semarang, Jawa Tengah.
“Saya pilih tempat di Semarang, karena di sana ada lima agama, tapi tidak
pernah terjadi penusukan terhadap umat beragama yang berbeda. Ini sebuah film
yang menceritakan kegelisahan saya dan masyarakat Indonesia pada umumnya. Saya
ingin berstatmen dalam bentuk film,” tukas Hanung.
Saat menyaksikan launcing pemutaran film berdurasi 100 menit ini di bioskop
Jakarta Teater, voa islam mencatat, ada beberapa adegan yang sangat menyengat
dan melukai hati umat Islam. Aroma pluralisme sudah bisa dirakan saat melihat
poster film itu dengan kata: “masih pentingkah kita berbeda?”. Bahkan Hanung
akan memberi doorprize senilai Rp. 100 juta kepada penonton yang memberikan
judul untuk film “?” ini.
Melukai Umat Islam
Di awal-awal film itu, penonton sudah disengat dengan hal yang sensitif, seperti
adegan penusukan terhadap seorang pendeta bernama Albertus. Tidak jelas apa
motif penusukan yang dilakukan oleh seseorang yang berpenampilan preman
tersebut. Meski tidak menunjuk hidung secara langsung, namun ada kesan Hanung
hendak menggiring sterotype buruk, seolah yang suka melakukan tindakan anakis
datang dari kelompok agama tertentu.
Adegan selanjutnya, tanpa alasan yang jelas pula, sekelompok pemuda Islam
bersarung dan berpeci tiba-tiba mencerca seorang keturunan Cina dengan panggilan
”Cino” (menyebut Cina dengan logat Jawa). Dalam film ini, Hanung banyak
menggunakan simbolik-simbolik sensasi murahan yang didramatisir, yang berpangkal
dari sebuah kemarahan terpendam.
Dangan dalih toleransi, Hanung juga menciptakan adegan seorang Muslimah
berkerudung yang merasa nyaman bekerja di sebuah rumah makan (restoran) yang
menyajikan daging babi yang diharamkan oleh Islam. Toleransi ala Hanung ingin
mengesankan, bahwa muslimah yang diperankan oleh Revalina S Temat adalah
muslimah yang ideal, yang bisa menghargai sebuah perbedaan. Meski tidak sampai
memakannya, tidak terlihat kegalauan hati dari seorang Muslimah, seolah daging
babi bukan sesuatu yang diharamkan.
Di sela adegan itu, ada seorang Muslimah yang menolak bekerja di sebuah restoran
yang sama, dengan alasan prinsip agama yang dipegang. Namun, cara pandang Hanung
yang keliru, ingin menunjukkan bahwa Muslimah yang menolak bekerja di restoran
Cina karena menyajikan daging babi itu sabagai muslimah yang tidak toleran.
Sang Murtadin
Adegan yang menyesatkan lainnya adalah ketika seorang wanita (diperankan
Endhita) yang sebelumnya beragama Islam kemudian berpindah agama alias murtad
menjadi seorang pemeluk Nasrani yang taat. Ada sebuah ungkapa yang terlontar
dari bibir sang murtadin tadi, bahwa dirinya pindah agama tidak berarti
mengkhinati Tuhan. Pesan yang disampaikan dalam film ini adalah manusia berhak
menjadi murtad, dan itu adalah hak asasi yang patut dihargai.
Adegan yang lebih menyengat lagi adalah ketika seorang pemuda Muslim (diperankan
Agus Kuncoro) bersedia diajak bermain drama di sebuah gereja pada perayaan
Paskah, dengan memerankan sebagai Yesus Kristus. Mulanya hatinya galau, tapi
setelah berkonsultasi pada seorang ustadz muda (diperankan oleh David Khalik),
ditemukan jawaban yang amat sesat menyesatkan.
Katanya, bahwa untuk menjaga keimanan bukan terletak pada fisik, melainkan hati.
Maka masuk gereja, bahkan memerankan aktor sebagai Yesus sekalipun bukan sesuatu
yang subhat dan diharamkan. Bagi Hanung, hal itu tak perlu dipersoalkan.
Serasa kontras, usai memerankan Yesus, pemuda muslim yang sehari-hari tinggal di
masjid itu pun melafadzkan QS. Al Ikhlas. Hanung ingin menggambarkan, memerankan
Yesus bukan ancaman yang bisa mendangkalkan akidah keislaman seseorang. Justru
ia semakin shaleh. Inilah kampanye pluralisme yang diusung Hanung.
Kok bisa, QS Al Ikhlas yang menegaskan bahwa Dia (Allah Swt) Tuhan yang Maha
Esa. Tuhan tidak beranak dan tidak pula diperanakkan. Tapi oleh Hanung, Al
Ikhlas ditafsirkan secara serampangan dengan kacamata pluralis, yang
membenarkan Yesus sebagai anak Tuhan. Setidaknya Hanung memnghantarkan seorang
Muslim menjadi hipokrit bahkan musyrik.
Adegan yang terasa lebay juga dilukiskan Hanung, pada saat restoran Cina
mengalami kerugian saat memasuki bulan Ramadhan dimana umat Islam sedang
berpuasa. Ada kesan, bahwa pelanggan restoran yang suka makan daging babi itu
adalah dari umat Islam. Sehingga ketika umat islam sedang menjalankan ibadah
puasa, maka restoran pun menjadi sepi. Bahkan pada saat lebaran, pemilik
restoran Cina itu lagi-lagi melarang karyawannya untuk libur atau pulang
kampung, dengan alasan restoran merugi, karena terlalu lama libur.
Konyolnya, diciptakan insiden penyerangan terhadap restoran Cina itu oleh
sekelompok umat Islam dengan membawa kayu dan terjadi tindakan anarkis yang
disertai pemukulan. Hanung lagi-lagi membuat stereotype buruk atas umat Islam
yang suka dengan anarkis. Bisa dibayangkan, apa mungkin di hari lebaran umat
Islam melakukan penyerangan dan perusakan. Hanung yang mengaku Muslim nampak
lebay dan tidak waras, dimana umat Islam digambarkan sebagai makhluk yang bengis
dan biadab.
Adegan Banser yang menjaga gereja pun digambarkan sebagai hero. Oleh Hanung,
Banser NU adalah sebuah pekerjaan yang disediakan untuk para pengangguran,
seperti Soleh (diperankan oleh Reza Rahadian). Dari banyak adegan dalam film
tersebut, nampak alur cerita yang tidak sistematis, tergesa-gesa, vulgar,
sarkasme, sekedar simbolik untuk mendramatisir kisah yang penuh amarah, dan jauh
dari kualitas. Film Hanung tak ubahnya ”sampah” yang melukai hati umat
Islam.
Hanung sepertinya pura-pura bodoh, ketika ditanya apa itu pluralisme. Bahkan ia
mengelak film garapannya itu punya motif untuk mengkampanyekan pluralisme.
“Saya tidak mengerti apa itu pluralisme. Nanti, kalau saya bilang, film itu
pluralisme, nanti golongan pluralis akan berusaha memanfaatkan. Begitu juga
kalau saya bilang ini liberal, nanti mereka akan mengklaimnya juga.”
Jadi istilah pluralisme buat Hanung tidak lagi sesederhana istilahnya saja
karena di dalamnya sudah ada muatan politis, pergerakan dan keyakinan. Saya
berusaha melepas diri dari itu semua. Saya adalah peribadi yang hanya berusaha
memotret semua persoalan yang berkelindan di dalam diri saya.
Ketika ditanya, bagaimana anda memahami pluralisme? Hanung mengaku tidak tahu
pluralisme itu apa, karena ia sangat hati-hati dengan istilah pluralisme.
“Makanya saya kasih judul film itu hanya tanda tanya,” ujarnya berdalih.
Bila Hanung mempersilahkan penonton memberi judul film “?” ini, maka pantas,
jika film ini diberi judul “Sang Murtadin”. Setuju??? ● Desastian
http://voa-islam.com/news/indonesiana/2011/04/08/14049/film-hanung-layak-diberi-\
judul-sang-murtadin/
Jihad Bangsa Moro
Jihad Bangsa Moro
Kamis, 10 Maret 2011 06:54 administrator
Cahaya Islam memasuki tanah air Bangsa Moro pada tahun 1310 M (sekitar 710 H)
melalui para pedagang Arab, perantau, pengembara Sufi, dan para dai.
Institusi-institusi politik dan pengaruh islami berasal dari Sumatera melalui
kedatangan Raja Baginda Ali dengan menteri dan prajuritnya. Islam berkembang
pesat sehingga berdirilah negara muslim Sulu dan Maguindanao pada tahun 1830.
Sultan pertama dari Kesultanan Sulu ialah Sayyid Abu Bakar. Kesultanan ini
merupakan sebuah negara yang merdeka dan berdaulat, yang memiliki hubungan
diplomatik dan perdagangan dengan negara-negara lain di wilayah tersebut.
Sedangkan Syarif Muhammad Kabungsuan, seorang Arab Melayu dari Malaysia,
mendirikan Kesultanan Maguindanao yang berada di pulau kedua yang terbesar dan
terkaya di Filipina.
Ketika dua kesultanan Muslim di selatan berkembang dengan cepat dan semakin
kuat dan menjadi bangsa yang merdeka, kabupaten-kabupaten muslim lain lahir dan
kemudian dikenal sebagai emirat (keamiran) seperti Emirat Raja Sulaiman (Manila
) dan Emirat Panay. Dapat dikatakan pula bahwa negara-negara Islam dan emirat
muslim merdeka berdiri 600-an tahun yang lalu, jauh sebelum Barat (Spanyol)
menemukan Filipina. Kesultanan Sulu dan Maguindanao eksis secara de facto sampai
tahun 1933 dan terus eksis secara seremonial saja dari tahun 1935 hingga 1946.
Fakta-fakta penting tentang tanah air Bangsa Moro yang tidak bisa diabaikan
oleh para sarjana dan ahli sejarah modern yang meneliti akar permasalahan Bangsa
Moro adalah sebagai berikut :
1. Institusi politik
pertama yang berdiri di tanah air Bangsa Moro bersifat islami.
2. Agama samawi pertama
yang sampai di wilayah tersebut adalah Islam.
3. Sistem pendidikan
pertama di pulau itu adalah pendidikan Islam dengan naskah pertama kali yang
dikenalkan adalah berbahasa Arab.
4. Peradaban pertama
yang diperkenalkan di Filipina adalah peradaban Islam.
Invasi Spanyol sekitar 160 tahun setelah eksistensi kesultanan dan
kabupaten-kabupaten Islam menandai permulaan pengawasan Spanyol dan hambatan
terhadap perkembangan Islam di kepulauan bagian utara (Luzon dan Visayas).
Selanjutnya Bangsa Moro dari Mindanao dan Sulu berjuang melawan kolonialisme
Barat atas nama Islam selama 377 tahun (1521-1898).
Hispanisasi dan kristenisasi yang dilakukan oleh orang-orang Filipina Baru
(muda) menjadi landasan kuat bagi kampanye antimuslim—baik secara militer
maupun lainnya—setelah Perjanjian Paris 10 Desember 1898 yang menyerahkan
Filipina kepada Amerika Serikat dengan kompensasi 20 juta dolar AS. Agresi AS
pada tahun 1899 dihadapi dengan ketahanan kaum muslimin di selatan yang bertekad
untuk bertempur sampai titik darah penghabisan. Dengan keyakinan bahwa Spanyol
tidak pernah punya hak untuk menjual tanah air mereka dan tidak mau menerima
aturan Amerika, kaum muslimin memberikan perlawanan berdarah yang berlangsung
selama 47 tahun (1899-1946).
Amerika membalas secara taktis dengan menawarkan sebuah gencatan senjata
yang menghasilkan Bates Treaty, The Carpenter Agreement, dan seterusnya. Ini
merupakan manuver politis dan sosial ekonomi yang membuat Amerika mampu untuk
menaklukkan Bangsa Moro.
Aneksasi (perebutan) Filipina terhadap Kesultanan Islam Bangsa Moro
Di samping memperlakukan Kesultanan Sulu dan Maguindanao sebagai wilayah
protektorat, Amerika Serikat mendirikan pemerintahan Persemakmuran Filipina pada
tahun 1935. Pemerintahan semacam ini berfungsi sebagai transisi ke arah
kemerdekaan penuh yang akan dihadiahkan segera kepada Filipina. Sebenarnya pada
situasi semacam ini sekalipun tanah air Bangsa Moro tidak pernah dimasukkan oleh
Amerika ke dalam wilayah administrasi Filipina.
Dengan memanfaatkan pemerintahan transisi dan ketidakpedulian politis
masyarakat awal Bangsa Moro, para pemimpin politik Kristen Filipina melakukan
manuver dan berusaha menganeksasi Tanah Air Bangsa Moro yang terdiri dari
Kepulauan Mindanao, Basilan, Sulu, Tawi-Tawi, dan Palawan.
Di samping memberikan kemerdekaan pada Filipina pada tanggal 4 Juli 1946
AS juga menganeksasi Tanah Air Bangsa Moro ke dalam negara Filipina Merdeka.
Tindakan pemerintah AS ini berlawanan dengan kemauan masyarakat Bangsa Moro.
Ketika orang-orang Kristen Filipina dari Luzon, Visayas, dan daerah-daerah
lain di kepulauan bagian utara dengan gembira ria merayakan apa yang mereka
anggap sebagai awal dari kebebasan dan kelahiran bangsa baru, masyarakat Bangsa
Moro bersedih karena mereka menganggap itu sebagai akhir dari kebebasan,
kemerdekaan, dan kedaulatan selama ratusan tahun. Namun Bangsa Moro tidak bisa
bereaksi secara cepat karena mereka berperang melawan Spanyol selama 377 tahun
dan 47 tahun melawan Amerika. Hal itu memperlemah mereka bahkan lebih dari itu
membawa mereka kepada kemiskinan, kebodohan, dan kesehatan yang buruk.
Bangsa Moro seolah menjadi orang sakit yang tidak mempunyai obat untuk
menyembuhkan dirinya sendiri serta tidak cukup makanan dan ketika alam
menyembuhkannya dia mendapati dirinya diperbudak oleh orang yang lebih kuat dan
sehat. Karena itu, ketika Bangsa Moro masih dalam taraf penyembuhan dari
kerusakan-kerusakan parah akibat peperangan, pemerintah Filipina memanfaatkan
kelemahan Bangsa Moro untuk merintis jalan penegakan pendudukan orang-orang
Kristen di Tanah Air Bangsa Moro.
Penting dicatat bahwa selama masa Pra-Spanyol tidak diketahui ada seorang
Kristen pun di tanah air Bangsa Moro. Orang-orang Kristen yang tinggal di negeri
itu adalah budak-budak Spanyol atau buruh-buruh Amerika yang memilih untuk
tinggal di tanah air Bangsa Moro untuk menikmati kebebasan daripada pulang ke
negeri asal di bagian utara dan tetap menjadi budak dan pekerja..
Langkah-langkah yang diambil orang-orang Kristen Filipina untuk menaklukkan
dan menggagalkan aspirasi Bangsa Moro selama rezim sipil mengindikasikan
pengaruh yang semakin kuat dari teori bahwa kristenisasi atau filipinisasi
merupakan satu-satunya jalan untuk menghentikan perlawanan kaum Muslimin. Kali
ini masa depan Bangsa Moro sebagai Muslim terancam.
Sebuah hukum Filipina diberlakukan untuk mendorong pendudukan orang-orang
Kristen dari selatan dengan membuka lahan-lahan besar dari tanah-tanah Bangsa
Moro kepada para penghuni Kristen dengan bantuan pemerintah secara langsung dan
material-material.
Pada tahun 1946 dasar hukum yang lebih kuat diberlakukan yang memberi
orang-orang Kristen Filipina pengaruh dan kekuatan lebih di wilayah-wilayah kaum
Muslimin yang menimbulkan migrasi besar-besaran orang-orang Kristen dari tahun
1950-1970 untuk merebut tanah leluhur Bangsa Moro Muslim. Penduduk Kristen ini
berkembang secara cepat sehingga melebihi penduduk asli Bangsa Moro dan pemilik
sah dari tanah-tanah tersebut pada tahun 70-an di berbagai area di Mindanao.
Bersamaan dengan meningkatnya jumlah orang-orang Kristen, gangguan terhadap
Bangsa Moro Muslim juga meningkat. Tujuan utamanya adalah untuk meraih kekuasaan
politik.
Gerakan Ilaga dan Teror Orang-Orang Kristen
Pada tahun 1970 para penduduk Kristen di Tanah Air Moro mengorganisir dan
mendirikan sebuah organisasi bersenjata yang dinamai ILAGA yang para pemimpin
serta perintisnya adalah personil militer Kristen yang aktif, perwira
purnawirawan angkatan darat Kristen dan para politisi Kristen.
Organisasi teroris ini digerakkan dengan persetujuan pemerintah Manila.
Operasinya dimulai dengan membunuh individu muslim dilanjutkan dengan
pembantaian keluarga-keluarga muslim. Bersamaan dengan meningkatnya semangat
permusuhan, orang-orang kristen fanatik mulai menyerang desa-desa muslim,
membunuh wanita-wanita muslimah, anak-anak, dan orang-orang lanjut usia. Para
teroris itu membakar rumah-rumah, masjid-masjid, madrasah-madrasah, buku-buku
Islam termasuk setiap kopian Al-Qur’an. Mereka menghancurkan ladang-ladang
pertanian Bangsa Moro, kebun buah-buahan, ladang-ladang dan hampir segala hal
yang dimiliki orang Muslim.
Otoritas pemerintah Filipina tetap tuli terhadap keluhan-keluhan kaum
Muslimin dan tidak menghiraukan seruan kaum muslimin untuk menciptakan
kedamaian. Kedamaian dan keteraturan telah menjadi agak genting. Darah orang
Islam yang tak bersalah berceceran di berbagai sudut tanah air Bangsa Moro.
Ketika peristiwa-peristiwa tersebut berkembang sehingga meningkatkan
ketegangan, kaum Muslimin tidak punya pilihan lain lagi kecuali balas memerangi
dan mempertahankan diri. Dalam perkembangan pergerakan Moro di tanah airnya,
kaum muslimin menyaksikan munculnya sebuah pergerakan revolusioner baru yang
berbeda dalam hal sifat dan pendekatan dari pergerakan Moro pada era yang lalu.
Elemen baru tersebut adalah para pemimpin Moro muda yang merupakan keturunan
dari kaum Muslimin yang gagah berani melawan Spanyol dan Amerika selama lebih
dari 400 tahun.
Dengan persenjataan yang kurang, para pembela kaum muslimin menunjukkan
superioritas mereka dalam perang. Ketika milisi teroris Kristen tidak mampu
menghadapinya, oknum-oknum dari Angkatan Darat Filipina turut campur dan
membantu ILAGA. Pada tahun 1972 Martial Law (Hukum Perang) diumumkan untuk
menerobos pertahanan kaum Muslimin.
Jihad Bangsa Moro Melawan Pemerintah Filipina
Bangsa Moro Muslim menderita berbagai macam tekanan dan ketidakadilan di bawah
pemerintahan Filipina. Pemerintah Filipina mendiskriminasi mereka sebagai warga
negara kelas dua, bahkan berlanjut mencapai titik terendah dengan memperlakukan
mereka secara tidak manusiawi. Pembunuhan Wanton terhadap kaum Muslimin dimulai
pada tahun 1972 dan puncaknya deklarasi Martial Law (Hukum Perang) pada tanggal
21 September tahun itu juga.
Selama rezim Martial Law, Angkatan Bersenjata Filipina melancarkan
serangan udara, laut dan darat besar-besaran terhadap desa-desa atau masyarakat
Muslim di Mindanao, Basilam, Sulu, Palawan dan Tawi-Tawi. Konon, sebagian
pengamat mengatakan serangan tersebut melebihi serangan yang dilakukan oleh
Jepang ke Pearl Harbour dan bagian-bagian lain di Pasifik selama Perang Dunia
II.
Pada tahap awal perang, Mujahidin Moro mampu untuk menahan agresi musuh dan
menghentikan gerak maju kekuatan militer Filipina yang berjumlah sekitar seratus
ribu personil yang menguasai udara dan laut secara penuh. Mujahidin mampu untuk
mempertahankan beberapa wilayah sebelum mundur ke hutan karena kekurangan
amunisi. Kali ini perang gerilya terus dilakukan tanpa henti, sehingga memaksa
Pemerintah Filipina meminta gencatan senjata sehingga diambil solusi damai
terhadap problem Bangsa Moro. Dengan demikian masuklah Perjanjian Tripoli pada
tahun 1976.
Meskipun demikian, serangan terhadap masyarakat muslim yang dilakukan oleh
militer dan milisi Filipina terus berlangsung, guna menumpas kekuatan perjuangan
Bangsa Moro. Bangsa Moro pun balas menyerang meski daya tahan hidup mereka dalam
keadaan darurat. Hingga berlanjut ke meja perundingan atas mediasi OKI.
Tiba-tiba sejarah berbalik terhadap rezim diktator Ferdinand Marcos.
Revolusi EDSA pada tanggal 24 Februari 1986 telah menggulingkan Marcos, dan
mengantarkan Corazon Aquino, janda musuh bebuyutan Marcos, Benigno Aquino Jr. ke
kursi kepresidenan. Di bawah rezim Aquino, mujahidin Bangsa Moro dijanjikan
gencatan senjata yang lain, kali ini dengan MILF (Moro Islamic Liberation Front)
untuk merintis jalan menuju perdamaian, pembangunan dan kemajuan di tanah air.
Sayangnya, kesepakatan tersebut gagal mencapai sasarannya karena
Presiden Aquino menyelisihi perjanjian dengan MILF. Sehingga pertempuran antara
mujahidin MILF dan elemen-elemen Angkatan Bersenjata Filipina dan milisi-milisi
fanatiknya berlanjut secara sporadis diberbagai wilayah dari Davao Oriental di
Timur ke Surigao Del Norte di utara dan Tawi-Tawi di barat daya.
Sebagai upaya untuk mengakhiri aspirasi kaum Muslimin untuk mendirikan
negara Islam, pemerintah Aquino membuat dan mengumumkan Republic Act No. 6734,
sebuah undang-undang untuk mendirikan wilayah otonomi dalam Mindanao Muslim
(ARMM) di tanah air yang terdiri dari Sulu, Tawi-Tawi Lanao Del Sur dan
Maguindanao. Bagi penduduk Moro ini merupakan aturan yang dibuat untuk
memisahkan kaum muslimin di wilayah-wilayah yang disebutkan di atas dengan
saudara-saudaranya yang lain di tanah air yang sama, dalam rangka melemahkan
kekuatan Bangsa Moro.
Agar tetap bertahan, Bangsa Moro tidak punya pilihan kecuali menolak
seluruh undang-undang yang bertentangan dengan eksistensi mereka. Berbekal
segala keterampilan untuk membela diri, mereka harus berjihad di jalan Allah dan
membayar harga kemerdekaan dari tekanan dan penjajahan dengan darah dan jiwa
mereka.
Dengan peran utama yang dimainkan oleh BIAF (Angkatan Perang Islam Bangsa
Moro), masyarakat bertempur dengan hebat untuk mempertahankan tanah air. Ujian
pun semakin berat setelah kini Angkatan Bersenjata Filipina dibantu militer AS
di bawah kampanye global perang melawan terorisme.
sumber : an-najah.net
Kamis, 10 Maret 2011 06:54 administrator
Cahaya Islam memasuki tanah air Bangsa Moro pada tahun 1310 M (sekitar 710 H)
melalui para pedagang Arab, perantau, pengembara Sufi, dan para dai.
Institusi-institusi politik dan pengaruh islami berasal dari Sumatera melalui
kedatangan Raja Baginda Ali dengan menteri dan prajuritnya. Islam berkembang
pesat sehingga berdirilah negara muslim Sulu dan Maguindanao pada tahun 1830.
Sultan pertama dari Kesultanan Sulu ialah Sayyid Abu Bakar. Kesultanan ini
merupakan sebuah negara yang merdeka dan berdaulat, yang memiliki hubungan
diplomatik dan perdagangan dengan negara-negara lain di wilayah tersebut.
Sedangkan Syarif Muhammad Kabungsuan, seorang Arab Melayu dari Malaysia,
mendirikan Kesultanan Maguindanao yang berada di pulau kedua yang terbesar dan
terkaya di Filipina.
Ketika dua kesultanan Muslim di selatan berkembang dengan cepat dan semakin
kuat dan menjadi bangsa yang merdeka, kabupaten-kabupaten muslim lain lahir dan
kemudian dikenal sebagai emirat (keamiran) seperti Emirat Raja Sulaiman (Manila
) dan Emirat Panay. Dapat dikatakan pula bahwa negara-negara Islam dan emirat
muslim merdeka berdiri 600-an tahun yang lalu, jauh sebelum Barat (Spanyol)
menemukan Filipina. Kesultanan Sulu dan Maguindanao eksis secara de facto sampai
tahun 1933 dan terus eksis secara seremonial saja dari tahun 1935 hingga 1946.
Fakta-fakta penting tentang tanah air Bangsa Moro yang tidak bisa diabaikan
oleh para sarjana dan ahli sejarah modern yang meneliti akar permasalahan Bangsa
Moro adalah sebagai berikut :
1. Institusi politik
pertama yang berdiri di tanah air Bangsa Moro bersifat islami.
2. Agama samawi pertama
yang sampai di wilayah tersebut adalah Islam.
3. Sistem pendidikan
pertama di pulau itu adalah pendidikan Islam dengan naskah pertama kali yang
dikenalkan adalah berbahasa Arab.
4. Peradaban pertama
yang diperkenalkan di Filipina adalah peradaban Islam.
Invasi Spanyol sekitar 160 tahun setelah eksistensi kesultanan dan
kabupaten-kabupaten Islam menandai permulaan pengawasan Spanyol dan hambatan
terhadap perkembangan Islam di kepulauan bagian utara (Luzon dan Visayas).
Selanjutnya Bangsa Moro dari Mindanao dan Sulu berjuang melawan kolonialisme
Barat atas nama Islam selama 377 tahun (1521-1898).
Hispanisasi dan kristenisasi yang dilakukan oleh orang-orang Filipina Baru
(muda) menjadi landasan kuat bagi kampanye antimuslim—baik secara militer
maupun lainnya—setelah Perjanjian Paris 10 Desember 1898 yang menyerahkan
Filipina kepada Amerika Serikat dengan kompensasi 20 juta dolar AS. Agresi AS
pada tahun 1899 dihadapi dengan ketahanan kaum muslimin di selatan yang bertekad
untuk bertempur sampai titik darah penghabisan. Dengan keyakinan bahwa Spanyol
tidak pernah punya hak untuk menjual tanah air mereka dan tidak mau menerima
aturan Amerika, kaum muslimin memberikan perlawanan berdarah yang berlangsung
selama 47 tahun (1899-1946).
Amerika membalas secara taktis dengan menawarkan sebuah gencatan senjata
yang menghasilkan Bates Treaty, The Carpenter Agreement, dan seterusnya. Ini
merupakan manuver politis dan sosial ekonomi yang membuat Amerika mampu untuk
menaklukkan Bangsa Moro.
Aneksasi (perebutan) Filipina terhadap Kesultanan Islam Bangsa Moro
Di samping memperlakukan Kesultanan Sulu dan Maguindanao sebagai wilayah
protektorat, Amerika Serikat mendirikan pemerintahan Persemakmuran Filipina pada
tahun 1935. Pemerintahan semacam ini berfungsi sebagai transisi ke arah
kemerdekaan penuh yang akan dihadiahkan segera kepada Filipina. Sebenarnya pada
situasi semacam ini sekalipun tanah air Bangsa Moro tidak pernah dimasukkan oleh
Amerika ke dalam wilayah administrasi Filipina.
Dengan memanfaatkan pemerintahan transisi dan ketidakpedulian politis
masyarakat awal Bangsa Moro, para pemimpin politik Kristen Filipina melakukan
manuver dan berusaha menganeksasi Tanah Air Bangsa Moro yang terdiri dari
Kepulauan Mindanao, Basilan, Sulu, Tawi-Tawi, dan Palawan.
Di samping memberikan kemerdekaan pada Filipina pada tanggal 4 Juli 1946
AS juga menganeksasi Tanah Air Bangsa Moro ke dalam negara Filipina Merdeka.
Tindakan pemerintah AS ini berlawanan dengan kemauan masyarakat Bangsa Moro.
Ketika orang-orang Kristen Filipina dari Luzon, Visayas, dan daerah-daerah
lain di kepulauan bagian utara dengan gembira ria merayakan apa yang mereka
anggap sebagai awal dari kebebasan dan kelahiran bangsa baru, masyarakat Bangsa
Moro bersedih karena mereka menganggap itu sebagai akhir dari kebebasan,
kemerdekaan, dan kedaulatan selama ratusan tahun. Namun Bangsa Moro tidak bisa
bereaksi secara cepat karena mereka berperang melawan Spanyol selama 377 tahun
dan 47 tahun melawan Amerika. Hal itu memperlemah mereka bahkan lebih dari itu
membawa mereka kepada kemiskinan, kebodohan, dan kesehatan yang buruk.
Bangsa Moro seolah menjadi orang sakit yang tidak mempunyai obat untuk
menyembuhkan dirinya sendiri serta tidak cukup makanan dan ketika alam
menyembuhkannya dia mendapati dirinya diperbudak oleh orang yang lebih kuat dan
sehat. Karena itu, ketika Bangsa Moro masih dalam taraf penyembuhan dari
kerusakan-kerusakan parah akibat peperangan, pemerintah Filipina memanfaatkan
kelemahan Bangsa Moro untuk merintis jalan penegakan pendudukan orang-orang
Kristen di Tanah Air Bangsa Moro.
Penting dicatat bahwa selama masa Pra-Spanyol tidak diketahui ada seorang
Kristen pun di tanah air Bangsa Moro. Orang-orang Kristen yang tinggal di negeri
itu adalah budak-budak Spanyol atau buruh-buruh Amerika yang memilih untuk
tinggal di tanah air Bangsa Moro untuk menikmati kebebasan daripada pulang ke
negeri asal di bagian utara dan tetap menjadi budak dan pekerja..
Langkah-langkah yang diambil orang-orang Kristen Filipina untuk menaklukkan
dan menggagalkan aspirasi Bangsa Moro selama rezim sipil mengindikasikan
pengaruh yang semakin kuat dari teori bahwa kristenisasi atau filipinisasi
merupakan satu-satunya jalan untuk menghentikan perlawanan kaum Muslimin. Kali
ini masa depan Bangsa Moro sebagai Muslim terancam.
Sebuah hukum Filipina diberlakukan untuk mendorong pendudukan orang-orang
Kristen dari selatan dengan membuka lahan-lahan besar dari tanah-tanah Bangsa
Moro kepada para penghuni Kristen dengan bantuan pemerintah secara langsung dan
material-material.
Pada tahun 1946 dasar hukum yang lebih kuat diberlakukan yang memberi
orang-orang Kristen Filipina pengaruh dan kekuatan lebih di wilayah-wilayah kaum
Muslimin yang menimbulkan migrasi besar-besaran orang-orang Kristen dari tahun
1950-1970 untuk merebut tanah leluhur Bangsa Moro Muslim. Penduduk Kristen ini
berkembang secara cepat sehingga melebihi penduduk asli Bangsa Moro dan pemilik
sah dari tanah-tanah tersebut pada tahun 70-an di berbagai area di Mindanao.
Bersamaan dengan meningkatnya jumlah orang-orang Kristen, gangguan terhadap
Bangsa Moro Muslim juga meningkat. Tujuan utamanya adalah untuk meraih kekuasaan
politik.
Gerakan Ilaga dan Teror Orang-Orang Kristen
Pada tahun 1970 para penduduk Kristen di Tanah Air Moro mengorganisir dan
mendirikan sebuah organisasi bersenjata yang dinamai ILAGA yang para pemimpin
serta perintisnya adalah personil militer Kristen yang aktif, perwira
purnawirawan angkatan darat Kristen dan para politisi Kristen.
Organisasi teroris ini digerakkan dengan persetujuan pemerintah Manila.
Operasinya dimulai dengan membunuh individu muslim dilanjutkan dengan
pembantaian keluarga-keluarga muslim. Bersamaan dengan meningkatnya semangat
permusuhan, orang-orang kristen fanatik mulai menyerang desa-desa muslim,
membunuh wanita-wanita muslimah, anak-anak, dan orang-orang lanjut usia. Para
teroris itu membakar rumah-rumah, masjid-masjid, madrasah-madrasah, buku-buku
Islam termasuk setiap kopian Al-Qur’an. Mereka menghancurkan ladang-ladang
pertanian Bangsa Moro, kebun buah-buahan, ladang-ladang dan hampir segala hal
yang dimiliki orang Muslim.
Otoritas pemerintah Filipina tetap tuli terhadap keluhan-keluhan kaum
Muslimin dan tidak menghiraukan seruan kaum muslimin untuk menciptakan
kedamaian. Kedamaian dan keteraturan telah menjadi agak genting. Darah orang
Islam yang tak bersalah berceceran di berbagai sudut tanah air Bangsa Moro.
Ketika peristiwa-peristiwa tersebut berkembang sehingga meningkatkan
ketegangan, kaum Muslimin tidak punya pilihan lain lagi kecuali balas memerangi
dan mempertahankan diri. Dalam perkembangan pergerakan Moro di tanah airnya,
kaum muslimin menyaksikan munculnya sebuah pergerakan revolusioner baru yang
berbeda dalam hal sifat dan pendekatan dari pergerakan Moro pada era yang lalu.
Elemen baru tersebut adalah para pemimpin Moro muda yang merupakan keturunan
dari kaum Muslimin yang gagah berani melawan Spanyol dan Amerika selama lebih
dari 400 tahun.
Dengan persenjataan yang kurang, para pembela kaum muslimin menunjukkan
superioritas mereka dalam perang. Ketika milisi teroris Kristen tidak mampu
menghadapinya, oknum-oknum dari Angkatan Darat Filipina turut campur dan
membantu ILAGA. Pada tahun 1972 Martial Law (Hukum Perang) diumumkan untuk
menerobos pertahanan kaum Muslimin.
Jihad Bangsa Moro Melawan Pemerintah Filipina
Bangsa Moro Muslim menderita berbagai macam tekanan dan ketidakadilan di bawah
pemerintahan Filipina. Pemerintah Filipina mendiskriminasi mereka sebagai warga
negara kelas dua, bahkan berlanjut mencapai titik terendah dengan memperlakukan
mereka secara tidak manusiawi. Pembunuhan Wanton terhadap kaum Muslimin dimulai
pada tahun 1972 dan puncaknya deklarasi Martial Law (Hukum Perang) pada tanggal
21 September tahun itu juga.
Selama rezim Martial Law, Angkatan Bersenjata Filipina melancarkan
serangan udara, laut dan darat besar-besaran terhadap desa-desa atau masyarakat
Muslim di Mindanao, Basilam, Sulu, Palawan dan Tawi-Tawi. Konon, sebagian
pengamat mengatakan serangan tersebut melebihi serangan yang dilakukan oleh
Jepang ke Pearl Harbour dan bagian-bagian lain di Pasifik selama Perang Dunia
II.
Pada tahap awal perang, Mujahidin Moro mampu untuk menahan agresi musuh dan
menghentikan gerak maju kekuatan militer Filipina yang berjumlah sekitar seratus
ribu personil yang menguasai udara dan laut secara penuh. Mujahidin mampu untuk
mempertahankan beberapa wilayah sebelum mundur ke hutan karena kekurangan
amunisi. Kali ini perang gerilya terus dilakukan tanpa henti, sehingga memaksa
Pemerintah Filipina meminta gencatan senjata sehingga diambil solusi damai
terhadap problem Bangsa Moro. Dengan demikian masuklah Perjanjian Tripoli pada
tahun 1976.
Meskipun demikian, serangan terhadap masyarakat muslim yang dilakukan oleh
militer dan milisi Filipina terus berlangsung, guna menumpas kekuatan perjuangan
Bangsa Moro. Bangsa Moro pun balas menyerang meski daya tahan hidup mereka dalam
keadaan darurat. Hingga berlanjut ke meja perundingan atas mediasi OKI.
Tiba-tiba sejarah berbalik terhadap rezim diktator Ferdinand Marcos.
Revolusi EDSA pada tanggal 24 Februari 1986 telah menggulingkan Marcos, dan
mengantarkan Corazon Aquino, janda musuh bebuyutan Marcos, Benigno Aquino Jr. ke
kursi kepresidenan. Di bawah rezim Aquino, mujahidin Bangsa Moro dijanjikan
gencatan senjata yang lain, kali ini dengan MILF (Moro Islamic Liberation Front)
untuk merintis jalan menuju perdamaian, pembangunan dan kemajuan di tanah air.
Sayangnya, kesepakatan tersebut gagal mencapai sasarannya karena
Presiden Aquino menyelisihi perjanjian dengan MILF. Sehingga pertempuran antara
mujahidin MILF dan elemen-elemen Angkatan Bersenjata Filipina dan milisi-milisi
fanatiknya berlanjut secara sporadis diberbagai wilayah dari Davao Oriental di
Timur ke Surigao Del Norte di utara dan Tawi-Tawi di barat daya.
Sebagai upaya untuk mengakhiri aspirasi kaum Muslimin untuk mendirikan
negara Islam, pemerintah Aquino membuat dan mengumumkan Republic Act No. 6734,
sebuah undang-undang untuk mendirikan wilayah otonomi dalam Mindanao Muslim
(ARMM) di tanah air yang terdiri dari Sulu, Tawi-Tawi Lanao Del Sur dan
Maguindanao. Bagi penduduk Moro ini merupakan aturan yang dibuat untuk
memisahkan kaum muslimin di wilayah-wilayah yang disebutkan di atas dengan
saudara-saudaranya yang lain di tanah air yang sama, dalam rangka melemahkan
kekuatan Bangsa Moro.
Agar tetap bertahan, Bangsa Moro tidak punya pilihan kecuali menolak
seluruh undang-undang yang bertentangan dengan eksistensi mereka. Berbekal
segala keterampilan untuk membela diri, mereka harus berjihad di jalan Allah dan
membayar harga kemerdekaan dari tekanan dan penjajahan dengan darah dan jiwa
mereka.
Dengan peran utama yang dimainkan oleh BIAF (Angkatan Perang Islam Bangsa
Moro), masyarakat bertempur dengan hebat untuk mempertahankan tanah air. Ujian
pun semakin berat setelah kini Angkatan Bersenjata Filipina dibantu militer AS
di bawah kampanye global perang melawan terorisme.
sumber : an-najah.net
Cara liberalkan indonesia
Tuesday, 05 April 2011 10:07
Kalangan liberal berusaha membangun sebuah sistem yang kondusif bagi berkembangnya paham liberal dengan berbagai cara secara terus menerus.
Bukan hal aneh bila kalangan liberal selalu membela Ahmadiyah. Soalnya, adanya kasus ini bisa menjadi pintu masuk bagi liberalisasi di Indonesia. Masih ingat kasus bentrokan Monas 2008? Setelah itu mereka berusaha menggugat keberadaan peraturan yang selama ini dianggap sebagai penghalang bagi proses liberalisasi tersebut.
Saat itu tujuh lembaga swadaya masyarakat (LSM), yakni IMPARSIAL (Rachland Nashidik), ELSAM (Asmara Nababan), PBHI (Syamsudin Radjab), DEMOS (Anton Pradjasto), Perkumpulan Masyarakat Setara (Hendardi), Desantara Foundation (M. Nur Khoiron) dan YLBHI (Patra M Zen) serta individu yakni Abdurrah-man Wahid, Musdah Mulia, M. Dawam Rahardjo dan Maman Imanul Haq, mengajukan permo-honan uji materiil (judicial review) kepada Mahkamah Konstitusi (MK) atas UU No 1 PNPS Tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penoda-an Agama.
Mereka menilai UU Nomor 1 PNPS Tahun 1965 bertentang-an dengan hak asasi manusia (HAM) karena di dalamnya ada la-rangan, “untuk tidak mencerita-kan, menganjurkan, atau meng-usahakan dukungan umum me-lakukan penafsiran tentang sua-tu agama yang dianut di Indo-nesia (Islam) atau melakukan kegiatan keagamaan yang me-nyerupai kegiatan keagamaan dari agama itu yang menyim-pang dari pokok-pokok ajaran agama itu.”
Untungnya, Mahkamah Konstitusi masih bisa jernih me-lihat permasalahan tersebut. Gu-gatan kaum yang mengagung-kan HAM dan kebebasan (liberal-isme) ditolak.
Sebelum itu mereka meng-gugat fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI). Tahun 2005 MUI mengeluarkan fatwa tentang keharaman pluralisme, liberal-isme, dan sekulerisme agama. Mereka sangat marah dan kalap terhadap munculnya fatwa ter-sebut. Sampai-sampai Ulil Ab-shar Abdalla sempat menyata-kan, “MUI tolol dan ngawur” meski kemudian minta maaf.
Anehnya pemuja liberal-isme justru tak menghormati kebebasan tapi berusaha keras memaksakan pendapatnya me-lalui berbagai cara, mencerca MUI, dan sama sekali tidak meng-hormati pendapat MUI yang berbeda pendapat dengan me-reka. Seolah-olah semua orang harus sama dengan mereka.
Tak berhenti di situ, bela-kangan setelah adanya kasus Cikeusik, Temanggung, dan Pa-suruan, kaum liberal kian gencar menyuarakan pembubaran or-ganisasi masyarakat (ormas) Is-lam. Mereka tak peduli terhadap akar permasalahan yang sebe-narnya yakni penodaan agama oleh Ahmadiyah terhadap Islam.
Pasca kejadian bentrokan di berbagai tempat tersebut, kalangan liberal rajin mengada-kan forum-forum diskusi yang isinya menyerang Islam. Mereka berusaha menguasai opini di media massa dengan mengarah-kan bahwa Ahmadiyah hanyalah korban, karenanya harus dilin-dungi. Yang bersalah adalah umat Islam, lebih khusus yang mereka sebut sebagai kelompok garis keras.
Kalangan liberal ini berko-laborasi dengan insan media massa. Bahkan sesuatu yang tak ada sangkut pautnya dengan bentrok antar agama pun diplin-tir sedemikian rupa sehingga bisa menjatuhkan citra Islam dan kaum Muslimin. Sebagai contoh, bentrokan di Pasuruan. Ternyata itu adalah tawuran yang sudah biasa terjadi. Tapi kemudian di-blow up sedemikian rupa seolah-olah ini adalah kekerasan yang ditimbulkan oleh umat Islam karena tidak toleran terhadap kelompok yang lain.
Pemerintah sendiri seperti-nya sejalan dengan opini yang berkembang. Apalagi saat ini pemerintah melalui Badan Nasi-onal Penanggulangan Terorisme (BNPT) sedang menggarap pro-yek deradikalisasi secara massif. Proyek ini diarahkan untuk 'me-lawan' kalangan Islam yang ingin menerapkan syariah Islam secara kaffah dalam naungan Khilafah.
Bersamaan dengan itu pemerintah sedang berancang-ancang merevisi undang-un-dang tentang keormasan. Undang-undang ini memungkinkan bisa digunakan untuk mem-persempit gerak, bahkan bisa memberangus, aktivitas gerakan Islam di Indonesia.
Di luar itu, pemerintah melalui aparat kepolisian mere-kayasa opini secara terus mene-rus tentang terorisme. Setiap ada penangkapan terhadap orang yang disangka teroris, selalu ada stigmatisasi negatif terhadap Islam. Seolah-olah begitulah gambaran pejuang Islam secara umum.
Seperti pernah disampai-kan oleh Ustadz Abu Bakar Ba'asyir kepada Media Umat, stig-matisasi negatif terhadap umat Islam seolah-olah umat Islam itu teroris merupakan tujuan dari musuh-musuh Islam. ”Memang tujuannya itu. Tujuannya adalah agar membuat pemerintah membatasi dakwah Islam kaffah,” katanya.
Ia menilai ini adalah bagian dari strategi global untuk mele-mahkan Islam di Indonesia yang sedang bangkit. ”Itu sunnatullah, wataknya orang kafir itu senan-tiasa membuat makar. Wa maka-ru wa makarallah, wallahu khay-rul makirin (Mereka membuat makar dan Allah pun membuat makar, dan makar Allah adalah makar terbaik-red),” jelasnya.
Ujung dari semua serangan dan rekayasa itu adalah memba-ngun paradigma berpikir baru bagi umat Islam Indonesia yang keluar dari frame dasar Islam. Umat Islam diarahkan agar rela berpikir cara Barat. Dengan begitu, mereka bisa menerima apapun yang datang dari Barat yang kafir tanpa ada resistensi sedikit pun. Kalau sudah demi-kian, Barat bisa tetap aman mengangkangi negeri Muslim dan mengeruk seluruh kekayaan alamnya. Inilah bahaya liberalisme yang sesungguhnya![] humaidi
Serangan Terorganisir Kaum Kafir
Gelombang liberalisasi yang bergulir di Indonesia tidaklah berjalan sendiri. Serangan demi serangan itu by design itu dilakukan oleh kalangan anti Islam baik yang ada dalam negeri maupun di luar negeri.
Menarik membaca laporan Rand Corporation—sebuah lembaga think tank AS— yang dikeluarkan tahun 2007 berjudul: Building Moderate Muslim Network. Rand mencoba memberikan strategi bagaimana menghadapi apa yang mereka sebut sebagai 'fundamentalis/radikalis' di dunia Islam. Caranya adalah dengan mendukung sepenuhnya kelompok liberal di dunia Islam.
Siapa mitra yang layak jadi 'teman' AS di dunia Islam? Mereka adalah 1) Akademisi dan intelektual Muslim yang liberal dan sekuler, 2) Mahasiswa muda religius yang moderat, 3) Komunitas aktivis, 4) Organisasi-organisasi yang mengkampanyekan persamaan gender, dan 5) Wartawan dan penulis moderat. Mereka ini dinilai mampu memberikan dampak perang pemikiran secara cepat di tengah masyarakat.
Rand Corp. merinci kriteria kalangan moderat-liberal yang dijadikan mitra AS, yakni: 1) Mendukung demokrasi, 2) Mengenal hak-hak manusia, termasuk di dalamnya kesetaraan gender dan kebebasan berkeyakinan, 3) Menghargai keberagaman, 4) Menerima sumber hukum yang non sektarian, 5) Menentang terorisme dan bentuk-bentuk kekerasan ilegal lainnya.
Dalam kajian tahun 2003 berjudul Civil Democratic Islam, lembaga ini membagi umat Islam ke dalam kelompok-kelompok: fundamentalis, tradisionalis, modernis, dan sekuleris. Untuk menggempur kalangan yang mereka sebut fundamentalis, Amerika mendukung kelompok modernis, mendukung kaum tradisionalis dalam menentang kaum fundamentalis, mengkonfrontasi dan menentang kaum fundamentalis, dan mendukung kaum sekuler secara selektif. Umat Islam dipecah belah dan diadu domba.[] humaidi
http://www.mediaumat.com/media-utama/2619-54-1001-cara-liberalkan-indonesi
Kalangan liberal berusaha membangun sebuah sistem yang kondusif bagi berkembangnya paham liberal dengan berbagai cara secara terus menerus.
Bukan hal aneh bila kalangan liberal selalu membela Ahmadiyah. Soalnya, adanya kasus ini bisa menjadi pintu masuk bagi liberalisasi di Indonesia. Masih ingat kasus bentrokan Monas 2008? Setelah itu mereka berusaha menggugat keberadaan peraturan yang selama ini dianggap sebagai penghalang bagi proses liberalisasi tersebut.
Saat itu tujuh lembaga swadaya masyarakat (LSM), yakni IMPARSIAL (Rachland Nashidik), ELSAM (Asmara Nababan), PBHI (Syamsudin Radjab), DEMOS (Anton Pradjasto), Perkumpulan Masyarakat Setara (Hendardi), Desantara Foundation (M. Nur Khoiron) dan YLBHI (Patra M Zen) serta individu yakni Abdurrah-man Wahid, Musdah Mulia, M. Dawam Rahardjo dan Maman Imanul Haq, mengajukan permo-honan uji materiil (judicial review) kepada Mahkamah Konstitusi (MK) atas UU No 1 PNPS Tahun 1965 tentang Pencegahan Penyalahgunaan dan/atau Penoda-an Agama.
Mereka menilai UU Nomor 1 PNPS Tahun 1965 bertentang-an dengan hak asasi manusia (HAM) karena di dalamnya ada la-rangan, “untuk tidak mencerita-kan, menganjurkan, atau meng-usahakan dukungan umum me-lakukan penafsiran tentang sua-tu agama yang dianut di Indo-nesia (Islam) atau melakukan kegiatan keagamaan yang me-nyerupai kegiatan keagamaan dari agama itu yang menyim-pang dari pokok-pokok ajaran agama itu.”
Untungnya, Mahkamah Konstitusi masih bisa jernih me-lihat permasalahan tersebut. Gu-gatan kaum yang mengagung-kan HAM dan kebebasan (liberal-isme) ditolak.
Sebelum itu mereka meng-gugat fatwa Majelis Ulama Indonesia (MUI). Tahun 2005 MUI mengeluarkan fatwa tentang keharaman pluralisme, liberal-isme, dan sekulerisme agama. Mereka sangat marah dan kalap terhadap munculnya fatwa ter-sebut. Sampai-sampai Ulil Ab-shar Abdalla sempat menyata-kan, “MUI tolol dan ngawur” meski kemudian minta maaf.
Anehnya pemuja liberal-isme justru tak menghormati kebebasan tapi berusaha keras memaksakan pendapatnya me-lalui berbagai cara, mencerca MUI, dan sama sekali tidak meng-hormati pendapat MUI yang berbeda pendapat dengan me-reka. Seolah-olah semua orang harus sama dengan mereka.
Tak berhenti di situ, bela-kangan setelah adanya kasus Cikeusik, Temanggung, dan Pa-suruan, kaum liberal kian gencar menyuarakan pembubaran or-ganisasi masyarakat (ormas) Is-lam. Mereka tak peduli terhadap akar permasalahan yang sebe-narnya yakni penodaan agama oleh Ahmadiyah terhadap Islam.
Pasca kejadian bentrokan di berbagai tempat tersebut, kalangan liberal rajin mengada-kan forum-forum diskusi yang isinya menyerang Islam. Mereka berusaha menguasai opini di media massa dengan mengarah-kan bahwa Ahmadiyah hanyalah korban, karenanya harus dilin-dungi. Yang bersalah adalah umat Islam, lebih khusus yang mereka sebut sebagai kelompok garis keras.
Kalangan liberal ini berko-laborasi dengan insan media massa. Bahkan sesuatu yang tak ada sangkut pautnya dengan bentrok antar agama pun diplin-tir sedemikian rupa sehingga bisa menjatuhkan citra Islam dan kaum Muslimin. Sebagai contoh, bentrokan di Pasuruan. Ternyata itu adalah tawuran yang sudah biasa terjadi. Tapi kemudian di-blow up sedemikian rupa seolah-olah ini adalah kekerasan yang ditimbulkan oleh umat Islam karena tidak toleran terhadap kelompok yang lain.
Pemerintah sendiri seperti-nya sejalan dengan opini yang berkembang. Apalagi saat ini pemerintah melalui Badan Nasi-onal Penanggulangan Terorisme (BNPT) sedang menggarap pro-yek deradikalisasi secara massif. Proyek ini diarahkan untuk 'me-lawan' kalangan Islam yang ingin menerapkan syariah Islam secara kaffah dalam naungan Khilafah.
Bersamaan dengan itu pemerintah sedang berancang-ancang merevisi undang-un-dang tentang keormasan. Undang-undang ini memungkinkan bisa digunakan untuk mem-persempit gerak, bahkan bisa memberangus, aktivitas gerakan Islam di Indonesia.
Di luar itu, pemerintah melalui aparat kepolisian mere-kayasa opini secara terus mene-rus tentang terorisme. Setiap ada penangkapan terhadap orang yang disangka teroris, selalu ada stigmatisasi negatif terhadap Islam. Seolah-olah begitulah gambaran pejuang Islam secara umum.
Seperti pernah disampai-kan oleh Ustadz Abu Bakar Ba'asyir kepada Media Umat, stig-matisasi negatif terhadap umat Islam seolah-olah umat Islam itu teroris merupakan tujuan dari musuh-musuh Islam. ”Memang tujuannya itu. Tujuannya adalah agar membuat pemerintah membatasi dakwah Islam kaffah,” katanya.
Ia menilai ini adalah bagian dari strategi global untuk mele-mahkan Islam di Indonesia yang sedang bangkit. ”Itu sunnatullah, wataknya orang kafir itu senan-tiasa membuat makar. Wa maka-ru wa makarallah, wallahu khay-rul makirin (Mereka membuat makar dan Allah pun membuat makar, dan makar Allah adalah makar terbaik-red),” jelasnya.
Ujung dari semua serangan dan rekayasa itu adalah memba-ngun paradigma berpikir baru bagi umat Islam Indonesia yang keluar dari frame dasar Islam. Umat Islam diarahkan agar rela berpikir cara Barat. Dengan begitu, mereka bisa menerima apapun yang datang dari Barat yang kafir tanpa ada resistensi sedikit pun. Kalau sudah demi-kian, Barat bisa tetap aman mengangkangi negeri Muslim dan mengeruk seluruh kekayaan alamnya. Inilah bahaya liberalisme yang sesungguhnya![] humaidi
Serangan Terorganisir Kaum Kafir
Gelombang liberalisasi yang bergulir di Indonesia tidaklah berjalan sendiri. Serangan demi serangan itu by design itu dilakukan oleh kalangan anti Islam baik yang ada dalam negeri maupun di luar negeri.
Menarik membaca laporan Rand Corporation—sebuah lembaga think tank AS— yang dikeluarkan tahun 2007 berjudul: Building Moderate Muslim Network. Rand mencoba memberikan strategi bagaimana menghadapi apa yang mereka sebut sebagai 'fundamentalis/radikalis' di dunia Islam. Caranya adalah dengan mendukung sepenuhnya kelompok liberal di dunia Islam.
Siapa mitra yang layak jadi 'teman' AS di dunia Islam? Mereka adalah 1) Akademisi dan intelektual Muslim yang liberal dan sekuler, 2) Mahasiswa muda religius yang moderat, 3) Komunitas aktivis, 4) Organisasi-organisasi yang mengkampanyekan persamaan gender, dan 5) Wartawan dan penulis moderat. Mereka ini dinilai mampu memberikan dampak perang pemikiran secara cepat di tengah masyarakat.
Rand Corp. merinci kriteria kalangan moderat-liberal yang dijadikan mitra AS, yakni: 1) Mendukung demokrasi, 2) Mengenal hak-hak manusia, termasuk di dalamnya kesetaraan gender dan kebebasan berkeyakinan, 3) Menghargai keberagaman, 4) Menerima sumber hukum yang non sektarian, 5) Menentang terorisme dan bentuk-bentuk kekerasan ilegal lainnya.
Dalam kajian tahun 2003 berjudul Civil Democratic Islam, lembaga ini membagi umat Islam ke dalam kelompok-kelompok: fundamentalis, tradisionalis, modernis, dan sekuleris. Untuk menggempur kalangan yang mereka sebut fundamentalis, Amerika mendukung kelompok modernis, mendukung kaum tradisionalis dalam menentang kaum fundamentalis, mengkonfrontasi dan menentang kaum fundamentalis, dan mendukung kaum sekuler secara selektif. Umat Islam dipecah belah dan diadu domba.[] humaidi
http://www.mediaumat.com/media-utama/2619-54-1001-cara-liberalkan-indonesi
Osama Tokoh Fiktif Atau Real?
Osama Tokoh Fiktif Atau Real?
assalamualikum wr wb. kepda ustadz pengasuh era muslim semoga selalu mendapat nikmat sehat wal afiat dari alloh swt..ana mohon penjelasan tentang sosok OSAMA BIN LADEN ,,apakah ia sosok karangan (FIKTIF)america saat ini yang keberadaannya sengaja di ciptakan untuk memenuhi peta penjajahan amerika itu sendiri ..atau nyata adanya...kalau nyata ia masih hidup mengapa amerika kok nggak bisa nangkap dia sampai sekarang ,atau amerika memang blum mau menangkap dia ? atau siapa sebanarnya osama "SAAT INI" ? kalau di telaah pidato2nya di you tube atau yang lainnya juga agak2 misteri? sukron ...wasalamualikum wr wb.
bin laden
Jawaban
Wa�alaikumsalam wr.wb. Jazakallah untuk pertanyaannya saudara Bin Laden yang dicintai Allah.
�Osama Bin Laden is both one of the CIA's most wanted men and a hero to many young people in the Arab world.�
Begitulah bunyi dari berita di BBC News perihal sosok Osama bin Laden. Osama memang menjadi tenar paska serangan 11/9/2011 yang meruntuhkan gedung World Trade Center. Tokoh ini kerap diperbincangkan dari berbagai aspek, mulai dari keabsahan perihal dirinya atau sampai melihat apakah Obama adalah orang yang dikonstruk oleh CIA.
Namun sebelum kita masuk ke tema pokok, ada baiknya kita mempelajari dulu sosok dari biografi dari Osama Bin Laden. Seorang pria yang dikatakan memiliki peran dalam isu perlawanan terhadap Amerika dan sekutunya.
Profil Osama Bin Laden
Osama bin Laden memiliki nama lengkap Osama bin Mohammed bin Awwad bin Laden. Dalam medan pertempuran Osama banyak memiliki nama lain diantaranya The Prince, the sheikh, Al Amir, Abu Abdallah, Sheikh Al Mujahid, The Lion Sheik, The Director, dan Samaritan. Osama sendiri lahir di Riyadh 10 Maret 1957 bersadasarkan keterangan wawancara pada tahun 1998).
Osama dikatakan dalang penyerangan teroris melawan Amerika Serikat dan kekuatan Barat lainnya, termasuk pemboman Pusat Perdagangan Kota New York pada tahun 1993, bom bunuh diri pada kapal perang Amerika Serikat tahun 2000, dan serangan ke Pusat Perdagangan Dunia di kota New York dan Pentagon dekat Washington, D.C tanggal 11 September 2001.
Osama Bin Laden juga adalah satu dari lebih 50 anak di Saudi Arabia yang berasal dari keluarga kaya. Ia kuliah di King Abdul Aziz University, dimana ia menerima gelar di bagian teknik sipil. Setelah Uni Soviet menyerbu Afghanistan pada tahun 1979, Osama Laden seperti beribu umat muslim lainnya dari seluruh dunia bergabung dalam pertahanan Afghan.
Setelah Soviet menarik mundur pada tahun 1989, Osama bin Laden pun pulang sebagai seorang pahlawan, namun ia kecewa terhadap apa yang dirasanya sebagai korupsi di pemerintahan Saudi dan keluarganya.
Keberatannya adalah pada kehadiran pasukan Amerika Serikat di Saudi Arabia selama Perang Teluk Persia. Menjelang tahun 1993 ia telah mendirikan suatu jaringan yang dikenal dengan al-Qaeda.
Kelompok tersebut mendanai dan mengorganisir beberapa serangan ke seluruh dunia, termasuk bom truck detonasi melawan Amerika target di Saudi Arabia pada tahun 1996, pembunuhan turis di Mesir pada tahun 1997, dan pemboman secara simultan di kedutaan amerika Serikat di Nairobi, Kenya, dan Dar es Salaam, Tanzania pada tahun 1998.
Apakah Osama Fiktif?
Perihal materi pertanyaan mengenai keabsahan Osama, kita bisa menelusuri dari data-data yang ada untuk menunjang dalam menjawab misteri ini. Dalam buku Wasis Wibowo berjudul �Obama memburu Osama� (Grafindo: 2009), dikatakan bahwa Osama memiliki reputasi sangat kuat pada basis mujahidin di Afghan. Osama bergabung pada gerakan Jihad Afghan pada kurun waktu ketika Soviet menyerang.
Sedangkan Riza Sihbudi dalam bukunya �Menyandera Timur Tengah� (Mizan: 2006) menambahkan bahwa mujahidin Irak berada dalam aksi-aksi bersama Osama melawan AS. Mereka bahu membahu mengangkat senjata untuk mengusir invasi Amerika Serikat.
Wasis Wibowo memang kemudian menulis sebuah bab perihal apakah Osama adalah nama yang dibuat Amerika, khususnya CIA. Di berbagai kalangan pun berkembang sebuah tanya bahwa jika memang Osama itu ada, mengapa CIA tidak bisa menangkapnya. Mengapa kemudian alat canggih Amerika tidak bisa membawa Osama hidup atau mati, padahal kurun waktu �memburon� Osama sudah dalam ambang batas 10 tahun jika dimulai dari tragedi September 2001 mencuat.
Lantas pertanyaannya kemudian adalah apakah syarat seseorang itu fiktif haruslah sulit ditangkap CIA? Apakah indikasi seseorang sulit didapatkan menjadi prsayarat mutlak seseorang bisa dikatakan fiktif? Tentu tidak, sebab Edy Tansil pun, buronan nomor satu Indonesia, juga belum bisa tertangkap hingga saat ini, padahal intelejen Indonesia bersama-sama Interpol telah mengejarnya. Lalu dengan logika ini apakah kita kemudian bisa mengatakan bahwa Edy Tansil adalah fiktif?
Dan kita ketahui bahwa ada banyak buronan lainnya yang belum tertangkap. Katakanlah seperti Almizhan Tokhtakhounov, tokoh ini adalh salah satu buruan Interpol untuk diketemukan dalam kondisi bernyawa atau tidak. Tokhtakhounov sendiri adalah bagian dari sebuah kelompok mafia Rusia. Meskipun lahir dan dibesarkan di Uzbekistan, ia terlihat sangat Asia, di mana ia mendapat nama "Taiwanchik." Pemerintah AS kemudian menjadikan Tokhtakhounov sebagai tokoh besar Eurasian internasional dalam kejahatan terorganisir.
Pertanyaannya pun sama, taruhlah Tokhtakhounov adalah aktor yang belum bisa ditangkap oleh CIA, apakah kemudian kita bisa memutuskan bahwa Tokhtakhounov adalah tokoh fiktif. Dan yang lebih penting lagi yang ingin kami katakan adalah bahwa CIA bagaimanapun bukanlah lembaga intelejen yang segala-galanya.
Adalah Allah yang berada dibalik semua fenomena tertinggi yang harusnya paling kita takuti. Ini agar kita juga memliliki izzah di depan kaum zionis bahwa Islam memilki kekuatan, terlepas memang CIA memeliki teknologi untuk mengendus aksi para mujahidin.
Kesaksian Abdullah Azzam Tentang Osama Bin Laden
Ada suatu data menarik ketika kita ingin mengetahui apakah Osama fiktif atau real. Salah satunya sebuah cerita perjalanan Asy Syahid Abdullah Azzam bersama Osama ketika berjihad di Afghan yang diambil dari ebook �The Lofty Mountain� yang diterbitkan Azzam Publications (http://www.azzam.com).
Asy Syahid pernah bersaksi, �Demi Allah, aku bersumpah aku takkan pernah mampu menemukan seorang yang setara dengannya di seluruh dunia Islam, jadi kita memohon kepada Allah untuk menjaga agamanya dan hartanya, dan agar memberkahi kehidupannya�
Ketika berbicara mengenai keluarga Osama, Asy Syahid mengatakan, �Dia hidup di rumahnya dengan kehidupan orang yang melarat. Dulu aku terbiasa mengunjungi rumahnya di Jeddah disaat aku pergi untuk haji atau umroh, dan aku tidak pernah menemukan sebuah meja atau sebuah kursi dalam rumahnya: seluruh rumahnya. Dia menikahi empat istri dan di seluruh rumahnya aku tak pernah melihat sebuah meja maupun kursi. Rumah pekerja Yordania atau Mesir bahkan lebih baik dibanding dengan rumah Usamah. Pada saat yang sama, jika kamu meminta kepadanya jutaan riyal untuk Mujahidin, dia akan menuliskan sebuah cek jutaan reyal untukmu�
Lalu mengenai kepribadian Osama, Asy Syahid pernah bertutur, �Orang-orang Afganistan melihat orang arab layaknya seorang lelaki yang meninggalkan perniagaannya, pekerjaannya dan perusahaannya di Saudi Arabia, atau di teluk Yordania, dan hidup dengan kehidupan roti dan teh basi di puncak-puncak pegunungan. Dan mereka akan melihat Usamah Bin Ladin layaknya seorang lelaki yang telah meninggalkan bisnisnya yang sukses dalam merenovasi Masjidil Harom milik Rosulullah SAW di Madinah untuk saudara-saudaranya hingga ia pun kehilangan bagiannya - 2.5 juta dolar - lalu melemparkan dirinya ke tengah-tengah pertempuran�
Ikhwahfillah, kita ketahui bersama bahwa Asy Syahid adalah orang yang jujur, tegar, dan lurus di jalan dakwah. Beliau curahkan nyawanya untuk berjihad di Afghanistan bersama kaum muslimin. Asy Syahid juga contoh seorang yang berperilaku Islami dengan baik, dengan amal shalehnya, dengan ketaqwaannya kepada Allah SWT dan dengan kesederhanaannya dalam segala hal. Tentu sebagai seorang muslim, kami mempercayai tidak ada dusta dibalik ucapan Asy Syahid perihal kehadiran Osama bin Laden.
Kami justru khawatir bahwa AS memiliki peran signifikan untuk mendelegitimasi peran mujahidin di Afghan dan bumi Islam lainnya. Dengan melancarkan isu-isu mengenai stigma terorisme, umat Islam dijauhkan dari pemahaman tentang jihad sebagai kewajiban kaum muslimin.
Namun selanjutnya kita pun juga harus waspada, kita tahu bahwa CIA pintar melakukan makar bersama kaum kuffar lainnya, yang diam-diam bisa membonceng kepentingan umat muslim dalam menjalankan misi-misinya. Terakhir, hanya Allah lah yang tahu dan hanya kepada Allah lah kami berlindung dari fitnah ini semua. Sesungguhnya manusia adalah makhluk yang lemah
Wallahua�lam.
http://www.eramuslim.com/konsultasi/konspirasi/osama-tokoh-fiktif-atau-real.htm
assalamualikum wr wb. kepda ustadz pengasuh era muslim semoga selalu mendapat nikmat sehat wal afiat dari alloh swt..ana mohon penjelasan tentang sosok OSAMA BIN LADEN ,,apakah ia sosok karangan (FIKTIF)america saat ini yang keberadaannya sengaja di ciptakan untuk memenuhi peta penjajahan amerika itu sendiri ..atau nyata adanya...kalau nyata ia masih hidup mengapa amerika kok nggak bisa nangkap dia sampai sekarang ,atau amerika memang blum mau menangkap dia ? atau siapa sebanarnya osama "SAAT INI" ? kalau di telaah pidato2nya di you tube atau yang lainnya juga agak2 misteri? sukron ...wasalamualikum wr wb.
bin laden
Jawaban
Wa�alaikumsalam wr.wb. Jazakallah untuk pertanyaannya saudara Bin Laden yang dicintai Allah.
�Osama Bin Laden is both one of the CIA's most wanted men and a hero to many young people in the Arab world.�
Begitulah bunyi dari berita di BBC News perihal sosok Osama bin Laden. Osama memang menjadi tenar paska serangan 11/9/2011 yang meruntuhkan gedung World Trade Center. Tokoh ini kerap diperbincangkan dari berbagai aspek, mulai dari keabsahan perihal dirinya atau sampai melihat apakah Obama adalah orang yang dikonstruk oleh CIA.
Namun sebelum kita masuk ke tema pokok, ada baiknya kita mempelajari dulu sosok dari biografi dari Osama Bin Laden. Seorang pria yang dikatakan memiliki peran dalam isu perlawanan terhadap Amerika dan sekutunya.
Profil Osama Bin Laden
Osama bin Laden memiliki nama lengkap Osama bin Mohammed bin Awwad bin Laden. Dalam medan pertempuran Osama banyak memiliki nama lain diantaranya The Prince, the sheikh, Al Amir, Abu Abdallah, Sheikh Al Mujahid, The Lion Sheik, The Director, dan Samaritan. Osama sendiri lahir di Riyadh 10 Maret 1957 bersadasarkan keterangan wawancara pada tahun 1998).
Osama dikatakan dalang penyerangan teroris melawan Amerika Serikat dan kekuatan Barat lainnya, termasuk pemboman Pusat Perdagangan Kota New York pada tahun 1993, bom bunuh diri pada kapal perang Amerika Serikat tahun 2000, dan serangan ke Pusat Perdagangan Dunia di kota New York dan Pentagon dekat Washington, D.C tanggal 11 September 2001.
Osama Bin Laden juga adalah satu dari lebih 50 anak di Saudi Arabia yang berasal dari keluarga kaya. Ia kuliah di King Abdul Aziz University, dimana ia menerima gelar di bagian teknik sipil. Setelah Uni Soviet menyerbu Afghanistan pada tahun 1979, Osama Laden seperti beribu umat muslim lainnya dari seluruh dunia bergabung dalam pertahanan Afghan.
Setelah Soviet menarik mundur pada tahun 1989, Osama bin Laden pun pulang sebagai seorang pahlawan, namun ia kecewa terhadap apa yang dirasanya sebagai korupsi di pemerintahan Saudi dan keluarganya.
Keberatannya adalah pada kehadiran pasukan Amerika Serikat di Saudi Arabia selama Perang Teluk Persia. Menjelang tahun 1993 ia telah mendirikan suatu jaringan yang dikenal dengan al-Qaeda.
Kelompok tersebut mendanai dan mengorganisir beberapa serangan ke seluruh dunia, termasuk bom truck detonasi melawan Amerika target di Saudi Arabia pada tahun 1996, pembunuhan turis di Mesir pada tahun 1997, dan pemboman secara simultan di kedutaan amerika Serikat di Nairobi, Kenya, dan Dar es Salaam, Tanzania pada tahun 1998.
Apakah Osama Fiktif?
Perihal materi pertanyaan mengenai keabsahan Osama, kita bisa menelusuri dari data-data yang ada untuk menunjang dalam menjawab misteri ini. Dalam buku Wasis Wibowo berjudul �Obama memburu Osama� (Grafindo: 2009), dikatakan bahwa Osama memiliki reputasi sangat kuat pada basis mujahidin di Afghan. Osama bergabung pada gerakan Jihad Afghan pada kurun waktu ketika Soviet menyerang.
Sedangkan Riza Sihbudi dalam bukunya �Menyandera Timur Tengah� (Mizan: 2006) menambahkan bahwa mujahidin Irak berada dalam aksi-aksi bersama Osama melawan AS. Mereka bahu membahu mengangkat senjata untuk mengusir invasi Amerika Serikat.
Wasis Wibowo memang kemudian menulis sebuah bab perihal apakah Osama adalah nama yang dibuat Amerika, khususnya CIA. Di berbagai kalangan pun berkembang sebuah tanya bahwa jika memang Osama itu ada, mengapa CIA tidak bisa menangkapnya. Mengapa kemudian alat canggih Amerika tidak bisa membawa Osama hidup atau mati, padahal kurun waktu �memburon� Osama sudah dalam ambang batas 10 tahun jika dimulai dari tragedi September 2001 mencuat.
Lantas pertanyaannya kemudian adalah apakah syarat seseorang itu fiktif haruslah sulit ditangkap CIA? Apakah indikasi seseorang sulit didapatkan menjadi prsayarat mutlak seseorang bisa dikatakan fiktif? Tentu tidak, sebab Edy Tansil pun, buronan nomor satu Indonesia, juga belum bisa tertangkap hingga saat ini, padahal intelejen Indonesia bersama-sama Interpol telah mengejarnya. Lalu dengan logika ini apakah kita kemudian bisa mengatakan bahwa Edy Tansil adalah fiktif?
Dan kita ketahui bahwa ada banyak buronan lainnya yang belum tertangkap. Katakanlah seperti Almizhan Tokhtakhounov, tokoh ini adalh salah satu buruan Interpol untuk diketemukan dalam kondisi bernyawa atau tidak. Tokhtakhounov sendiri adalah bagian dari sebuah kelompok mafia Rusia. Meskipun lahir dan dibesarkan di Uzbekistan, ia terlihat sangat Asia, di mana ia mendapat nama "Taiwanchik." Pemerintah AS kemudian menjadikan Tokhtakhounov sebagai tokoh besar Eurasian internasional dalam kejahatan terorganisir.
Pertanyaannya pun sama, taruhlah Tokhtakhounov adalah aktor yang belum bisa ditangkap oleh CIA, apakah kemudian kita bisa memutuskan bahwa Tokhtakhounov adalah tokoh fiktif. Dan yang lebih penting lagi yang ingin kami katakan adalah bahwa CIA bagaimanapun bukanlah lembaga intelejen yang segala-galanya.
Adalah Allah yang berada dibalik semua fenomena tertinggi yang harusnya paling kita takuti. Ini agar kita juga memliliki izzah di depan kaum zionis bahwa Islam memilki kekuatan, terlepas memang CIA memeliki teknologi untuk mengendus aksi para mujahidin.
Kesaksian Abdullah Azzam Tentang Osama Bin Laden
Ada suatu data menarik ketika kita ingin mengetahui apakah Osama fiktif atau real. Salah satunya sebuah cerita perjalanan Asy Syahid Abdullah Azzam bersama Osama ketika berjihad di Afghan yang diambil dari ebook �The Lofty Mountain� yang diterbitkan Azzam Publications (http://www.azzam.com).
Asy Syahid pernah bersaksi, �Demi Allah, aku bersumpah aku takkan pernah mampu menemukan seorang yang setara dengannya di seluruh dunia Islam, jadi kita memohon kepada Allah untuk menjaga agamanya dan hartanya, dan agar memberkahi kehidupannya�
Ketika berbicara mengenai keluarga Osama, Asy Syahid mengatakan, �Dia hidup di rumahnya dengan kehidupan orang yang melarat. Dulu aku terbiasa mengunjungi rumahnya di Jeddah disaat aku pergi untuk haji atau umroh, dan aku tidak pernah menemukan sebuah meja atau sebuah kursi dalam rumahnya: seluruh rumahnya. Dia menikahi empat istri dan di seluruh rumahnya aku tak pernah melihat sebuah meja maupun kursi. Rumah pekerja Yordania atau Mesir bahkan lebih baik dibanding dengan rumah Usamah. Pada saat yang sama, jika kamu meminta kepadanya jutaan riyal untuk Mujahidin, dia akan menuliskan sebuah cek jutaan reyal untukmu�
Lalu mengenai kepribadian Osama, Asy Syahid pernah bertutur, �Orang-orang Afganistan melihat orang arab layaknya seorang lelaki yang meninggalkan perniagaannya, pekerjaannya dan perusahaannya di Saudi Arabia, atau di teluk Yordania, dan hidup dengan kehidupan roti dan teh basi di puncak-puncak pegunungan. Dan mereka akan melihat Usamah Bin Ladin layaknya seorang lelaki yang telah meninggalkan bisnisnya yang sukses dalam merenovasi Masjidil Harom milik Rosulullah SAW di Madinah untuk saudara-saudaranya hingga ia pun kehilangan bagiannya - 2.5 juta dolar - lalu melemparkan dirinya ke tengah-tengah pertempuran�
Ikhwahfillah, kita ketahui bersama bahwa Asy Syahid adalah orang yang jujur, tegar, dan lurus di jalan dakwah. Beliau curahkan nyawanya untuk berjihad di Afghanistan bersama kaum muslimin. Asy Syahid juga contoh seorang yang berperilaku Islami dengan baik, dengan amal shalehnya, dengan ketaqwaannya kepada Allah SWT dan dengan kesederhanaannya dalam segala hal. Tentu sebagai seorang muslim, kami mempercayai tidak ada dusta dibalik ucapan Asy Syahid perihal kehadiran Osama bin Laden.
Kami justru khawatir bahwa AS memiliki peran signifikan untuk mendelegitimasi peran mujahidin di Afghan dan bumi Islam lainnya. Dengan melancarkan isu-isu mengenai stigma terorisme, umat Islam dijauhkan dari pemahaman tentang jihad sebagai kewajiban kaum muslimin.
Namun selanjutnya kita pun juga harus waspada, kita tahu bahwa CIA pintar melakukan makar bersama kaum kuffar lainnya, yang diam-diam bisa membonceng kepentingan umat muslim dalam menjalankan misi-misinya. Terakhir, hanya Allah lah yang tahu dan hanya kepada Allah lah kami berlindung dari fitnah ini semua. Sesungguhnya manusia adalah makhluk yang lemah
Wallahua�lam.
http://www.eramuslim.com/konsultasi/konspirasi/osama-tokoh-fiktif-atau-real.htm
Dunia Tanpa Khalifah dan Antitesis Erdogan
Dunia Tanpa Khalifah dan Antitesis Erdogan
Assalamualikum wr Wb
beberapa waktu yang lalu saya membaca artikel eramuslim yang berisi tentang kehidupan manusia tanpa seorang khalifah. sejak zaman kemal pasha khalifah telah diahapuskan pertanyaan saya bagaimana bagaimana nasib orang muslim saat ini dimana tidak ada khalifah yang memimpin dunia islam, apakah muslim saat ini termasuk celaka? lalu apakah Erdogan yang memerintah turqi berhak mendapatkan julukan khalifah saat ini?
terimakasih atas jawabannya.
wassalam.
nia
Jawaban
Alaykumsalam wr.wb
Saudari Nia yang dirahmati Allah. Mengangkat seorang kholifah dalam bingkai Khilafah Islamiyah adalah bagian dari perjuangan tiap mukmin. Khilafah adalah kewajiban tiap umat muslim untuk direalisasikan mengikuti konsep kenabian. Ia akan membuat penerapan Syariat Islam berlaku secara keseluruhan. Khilafah juga akan menghapuskan nasionalisme sebagai sumber perpecahan sesama muslim di tengah akhir zaman seperti sekarang ini.
Ketiadaan khilafah inilah yang membuat tiap negara muslim terkungkung oleh berhala pembanggaan antara satu Negara kepada Negara lainnya. Mereka tergelincir sektarian arabisme sekuler. Pemberlakuakn khilafah tentu akan menjadi salah satu kunci bersatunya umat muslim ketika landasan perundang-undangan umat muslim adalah hukum Allahuta’ala. Dalam Al Qur`an Allah SWT berfirman :
Dan berpeganglah kalian semuanya dengan tali (agama) Allah, dan janganlah kalian bercerai berai? (QS Ali Imraan : 103)
Rasulullah SAW juga menekankan pentinya seorang Imam tunggal untuk menepis perpecahan sesama muslim. Dibaiatnya seorang Imam sebagai pemimpin seluruh tata pemerintahan Islam akan menjadikan dienullah ini semakin kokoh. Oleh karena itu, Rasulullah SAW akan kaitan terhadap masalah ini pernah bersabda :
Barangsiapa mendatangi kalian sedang urusan (kehidupan) kalian ada di bawah kepemimpinan satu orang (Imam/Khalifah) dan dia hendak memecah belah kesatuan kalian dan mencerai-beraikan jamaah kalian, maka bunuhlah dia! (HR. Muslim)
Antithesis Erdogan
Adapun pertanyaan saudara, apakah Recep Tayyip Erdogan yang memerintah Turki saat ini berhak mendapatkan julukan seorang kholifah bagi umat Islam saat ini, tentu kita bisa melihat indikasi-indikasinya.
Pertama adalah Turki saat ini dibawah naungan Erdogan masih menerapkan Sistem Demokrasi yang justru bertentangan dengan Al Qur’an dan Sunnah. Sistem Demokrasi tidak menjadikan standar benar dan salah menurut Islam, namun dari suara mufakat masyarakat. Padahal Allah berfirman,
Dan putuskanlah perkara di antara di antara mereka dengan apa yang diturunkan Allah dan janganlah engkau mengikuti hawa nafsu mereka. Dan berhati-hatilah kamu terhadap mereka supaya mereka tidak memalingkan kamu dari apa yang telah diturunkan Allah kepadamu (QS Al Maidah: 49).
Entah kenapa Erdogan yang pernah bercerita tentang Khilafah kepada Sarkozy (Presiden Perancis) justru meyakinkan bahwa demokrasi dan Islam bisa bersatu. Dalam wawancara dengan AFP, Erdogan pernah berujar
"Kami tidak berusaha untuk menjadi contoh kepada siapa pun, tetapi kami dapat menjadi sumber inspirasi, karena Turki telah membuktikan bahwa Islam dan demokrasi bisa hidup berdampingan dengan baik secara bersama-sama."
Erdogan jua menambahkan, "Orang beriman tidak menghalangi mereka untuk hidup dalam demokrasi, dan sistem demokrasi ini tidak menghalangi iman seseorang, dan telah bertahun-tahun kami beriringan bersama di negeri ini."
Dengan segala hormat, kami hanya ingin menekankan bagaimana akan mendapatkan keadilan Islam jika suara terbanyak itu bersandar kepada manusia, terlebih manusia sekuler. Allah sudah berfirman bagaimana yang haqq dan bathil mustahil bisa disatukan
“Dan janganlah kamu campur adukkan yang haq dengan yang bathil dan janganlah kamu sembunyikan yang haq itu, sedang kamu mengetahui” (QS.Al-Baqarah:42)
Oleh karena itu, Allah menyeru bahwa sudah seharusnya tiap manusia menyuarakan Islam secara kaffah bukan terpisah, apalagi jika orang tersebut adalah seorang pemimpin.
“Hai orang-orang yang beriman, masuklah kamu ke dalam Islam keseluruhan...”(QS.Al-Baqarah:208)
Kedua, betul memang Erdogan begitu keras retorikanya dalam melawan Israel. Ia bersuara lantang akan nasib banga Palestina yang terjajah oleh kaum laknat zionisme. Erdogan pun keras mengultimatum Israel atas tragedi rombongan Freedom Flotilla beberapa waktu lalu. Pertanyaan selanjutnya apakah cukup seorang yang secara retorika begitu kencang melawan musuh Allah, bisa dikatakan Kholifah saat ini?
Terlepas rasa simpati kita terhadap Erdogan atas usahanya melawan Israel. Namun Erdogan seharusnya lebih riil mengerahkan pasukannya untuk berjihad melawan Israel dengan mengirim tentaranya ke Israel dan seluruh dunia muslim saat ini. Membebaskan negeri-negeri muslim di Palestina, Sudan, Somalia, Kaukasus, Afghanistan, dan belahan negara lainnya dengan darah dan nyawa. Allah berfirman:
“Dan persiapkanlah untuk menghadapi mereka kekuatan apa saja yang kamu sanggupi dan dari kuda-kuda yang ditambat untuk berperang (yang dengan persiapan itu) kamu menggentarkan musuh Allah, musuhmu, dan orang-orang selain mereka yang kamu tidak mengetahuinya, sedangkan Allah mengetahuinya. Apa saja yang kamu nafkahkan di jalan Allah, niscaya akan dibalas dengan cukup kepadamu dan kamu tidak akan dianiaya.” (QS. Al-Anfal: 60)
Sebab jangankan diancam oleh manusia, sedang dilaknat Allah saja kaum Yahudi dengan millah kafir mereka masih berani membangkang.
Ketiga, ironisnya kita mengetahui beberapa aktivis Hizb At Tahrir (HT) justru dijebloskan dibalik bui pada masa pemerintahan Erdogan. Kejadian itu tepat pada tanggal 5 Maret 2010 silam, ketika anggota Biro Pemberantasan Terorisme Turki menangkap sejumlah aktivis HT.
Salah satu yang ditangkap tersebut adalah seorang wanita, Syighdam Albashon (26) yang sedang hamil 4 bulan dan anaknya yang berusia tiga tahun juga turut ditangkap dan dipenjarakan. Sebelumnya, suami Syighdam dan jurubicara HT Turki Yilmaz Chelik lebih dulu ditahan pemerintah setempat tanpa alasan yang jelas.
Tentu kita sangat melaknat kejadian ini, sebab dengan kejadian penangkapan organisasi yang lantang menyeruakan penegakan Syariat Islam dan Khilafah Islamiyah akan bertolak belakang dengan julukan Erdogan sebagai kholifah bagi umat muslim. Apalagi dengan tuduhan yang masih belum jelas, bahwa HT mendukung aksi terorisme dan itu sudah dibantah.
Keempat, Erdogan harus berani untuk keluar dari Uni Eropa, G-20, PBB dan organisasi-organisasi boneka ciptaan Israel dan Amerika lainnya. Tidak lagi meyakinkan Barat bahwa Islam dan Demokrasi bisa berdampingan demi menepis tudingan bahwa Islam adalah ideologi sempit. Karena cepat atau lambat ketakutan Barat tidak akan terelakkan ketika Khilafah Islamiyah berdiri.
Lalu dengan masuknya ke PBB dan Uni Eropa, jelas tidak ada manfaatnya bagi dunia Islam. PBB misalnya tidak berani menghentikan serangan Israel di Gaza. Uni Eropa juga diam ketika Wilders melecehkan Al Qur’an di Belanda. Sedangkan G-20 tidak lebih alat kapitalisme baru untuk menekan negera-negara muslim dibawah kontrol ekonominya.
G-20 sejatinya tidak terlepas dari tujuan Yahudi internasional dalam misi menaklukan ekonomi global. Ekonomi Yahudi yang amat bergantung pada pengendalian keuangan dan Bank sentral internasional membuat mereka membuat forum seperti G-20.
Mereka kemudian dengan cepat mengendalikan pusat dan perbankan internasional lewat sistem Kapitalisme seperti terjadi pada Bank Sentral Eropa di Frankfurt, Federal Reserve Bank di Amerika, dan Dana Moneter Internasional (IMF) atau Bank Dunia di Washington, yang menjadi pintu masuk Yahudi mengontrol seluruh dunia.
Dampak dari itu semua sangat terasa pada akhir KTT G-20 pada tahun 2009 di London. Para pemimpin G-20 kala itu menyusun sebuah draft "komunike"di mana mereka menjelaskan akan sebuah rencana untuk mengatasi krisis keuangan dunia. Komunike itu kemudian disusun pada tiga poin utama yang sarat dengan kepentingan New World Order.
Pertama menyerukan akan hadirnya satu intstitusi yang mengatur keuangan dunia. Kedua, membuat sebuah mata uang universal. Ketiga, sebuah seruan akan adanya satu pemerintahan tunggal yang disiplin untuk menerapkan praktek anti proteksionisme dalam perdaganan.
Lalu buat apa kemudian Turki justru bekerjasama dengan Perancis menjadi tuan rumah di G-20 akhir April nanti. Tentu kita berharap Erdogan memiliki kekuatan lebih berarti dengan kembali ke ajaran Islam sepenuhnya, menyeru kepada seluruh pemimpin Islam untuk kembali kepada Al Qur’an dan Sunnah. Berjihad mengangkat senjata melawan Israel membebaskan negeri-negeri muslim lainnya, dan kumandangakan Khilafah Islamiyah ke seluruh antero bumi sebagai piagam persatuan Islam. Kalau begitu, bukan tidak mungkin kita angkat beliau menjadi kholifah.
Bahwasanya Imam itu bagaikan benteng (perisai/ tameng), dari belakangnya umat berperang dan dengannya umat berlindung? (HR Muslim)
Apabila kalian menolong (agama) Allah, maka (pasti) Allah akan memberi kalian kemenangan (QS. Muhammad : 7)
Wallahua’lam bishshawab
http://www.eramuslim.com/konsultasi/konspirasi/dunia-tanpa-khalifah-dan-erdogan.htm
Assalamualikum wr Wb
beberapa waktu yang lalu saya membaca artikel eramuslim yang berisi tentang kehidupan manusia tanpa seorang khalifah. sejak zaman kemal pasha khalifah telah diahapuskan pertanyaan saya bagaimana bagaimana nasib orang muslim saat ini dimana tidak ada khalifah yang memimpin dunia islam, apakah muslim saat ini termasuk celaka? lalu apakah Erdogan yang memerintah turqi berhak mendapatkan julukan khalifah saat ini?
terimakasih atas jawabannya.
wassalam.
nia
Jawaban
Alaykumsalam wr.wb
Saudari Nia yang dirahmati Allah. Mengangkat seorang kholifah dalam bingkai Khilafah Islamiyah adalah bagian dari perjuangan tiap mukmin. Khilafah adalah kewajiban tiap umat muslim untuk direalisasikan mengikuti konsep kenabian. Ia akan membuat penerapan Syariat Islam berlaku secara keseluruhan. Khilafah juga akan menghapuskan nasionalisme sebagai sumber perpecahan sesama muslim di tengah akhir zaman seperti sekarang ini.
Ketiadaan khilafah inilah yang membuat tiap negara muslim terkungkung oleh berhala pembanggaan antara satu Negara kepada Negara lainnya. Mereka tergelincir sektarian arabisme sekuler. Pemberlakuakn khilafah tentu akan menjadi salah satu kunci bersatunya umat muslim ketika landasan perundang-undangan umat muslim adalah hukum Allahuta’ala. Dalam Al Qur`an Allah SWT berfirman :
Dan berpeganglah kalian semuanya dengan tali (agama) Allah, dan janganlah kalian bercerai berai? (QS Ali Imraan : 103)
Rasulullah SAW juga menekankan pentinya seorang Imam tunggal untuk menepis perpecahan sesama muslim. Dibaiatnya seorang Imam sebagai pemimpin seluruh tata pemerintahan Islam akan menjadikan dienullah ini semakin kokoh. Oleh karena itu, Rasulullah SAW akan kaitan terhadap masalah ini pernah bersabda :
Barangsiapa mendatangi kalian sedang urusan (kehidupan) kalian ada di bawah kepemimpinan satu orang (Imam/Khalifah) dan dia hendak memecah belah kesatuan kalian dan mencerai-beraikan jamaah kalian, maka bunuhlah dia! (HR. Muslim)
Antithesis Erdogan
Adapun pertanyaan saudara, apakah Recep Tayyip Erdogan yang memerintah Turki saat ini berhak mendapatkan julukan seorang kholifah bagi umat Islam saat ini, tentu kita bisa melihat indikasi-indikasinya.
Pertama adalah Turki saat ini dibawah naungan Erdogan masih menerapkan Sistem Demokrasi yang justru bertentangan dengan Al Qur’an dan Sunnah. Sistem Demokrasi tidak menjadikan standar benar dan salah menurut Islam, namun dari suara mufakat masyarakat. Padahal Allah berfirman,
Dan putuskanlah perkara di antara di antara mereka dengan apa yang diturunkan Allah dan janganlah engkau mengikuti hawa nafsu mereka. Dan berhati-hatilah kamu terhadap mereka supaya mereka tidak memalingkan kamu dari apa yang telah diturunkan Allah kepadamu (QS Al Maidah: 49).
Entah kenapa Erdogan yang pernah bercerita tentang Khilafah kepada Sarkozy (Presiden Perancis) justru meyakinkan bahwa demokrasi dan Islam bisa bersatu. Dalam wawancara dengan AFP, Erdogan pernah berujar
"Kami tidak berusaha untuk menjadi contoh kepada siapa pun, tetapi kami dapat menjadi sumber inspirasi, karena Turki telah membuktikan bahwa Islam dan demokrasi bisa hidup berdampingan dengan baik secara bersama-sama."
Erdogan jua menambahkan, "Orang beriman tidak menghalangi mereka untuk hidup dalam demokrasi, dan sistem demokrasi ini tidak menghalangi iman seseorang, dan telah bertahun-tahun kami beriringan bersama di negeri ini."
Dengan segala hormat, kami hanya ingin menekankan bagaimana akan mendapatkan keadilan Islam jika suara terbanyak itu bersandar kepada manusia, terlebih manusia sekuler. Allah sudah berfirman bagaimana yang haqq dan bathil mustahil bisa disatukan
“Dan janganlah kamu campur adukkan yang haq dengan yang bathil dan janganlah kamu sembunyikan yang haq itu, sedang kamu mengetahui” (QS.Al-Baqarah:42)
Oleh karena itu, Allah menyeru bahwa sudah seharusnya tiap manusia menyuarakan Islam secara kaffah bukan terpisah, apalagi jika orang tersebut adalah seorang pemimpin.
“Hai orang-orang yang beriman, masuklah kamu ke dalam Islam keseluruhan...”(QS.Al-Baqarah:208)
Kedua, betul memang Erdogan begitu keras retorikanya dalam melawan Israel. Ia bersuara lantang akan nasib banga Palestina yang terjajah oleh kaum laknat zionisme. Erdogan pun keras mengultimatum Israel atas tragedi rombongan Freedom Flotilla beberapa waktu lalu. Pertanyaan selanjutnya apakah cukup seorang yang secara retorika begitu kencang melawan musuh Allah, bisa dikatakan Kholifah saat ini?
Terlepas rasa simpati kita terhadap Erdogan atas usahanya melawan Israel. Namun Erdogan seharusnya lebih riil mengerahkan pasukannya untuk berjihad melawan Israel dengan mengirim tentaranya ke Israel dan seluruh dunia muslim saat ini. Membebaskan negeri-negeri muslim di Palestina, Sudan, Somalia, Kaukasus, Afghanistan, dan belahan negara lainnya dengan darah dan nyawa. Allah berfirman:
“Dan persiapkanlah untuk menghadapi mereka kekuatan apa saja yang kamu sanggupi dan dari kuda-kuda yang ditambat untuk berperang (yang dengan persiapan itu) kamu menggentarkan musuh Allah, musuhmu, dan orang-orang selain mereka yang kamu tidak mengetahuinya, sedangkan Allah mengetahuinya. Apa saja yang kamu nafkahkan di jalan Allah, niscaya akan dibalas dengan cukup kepadamu dan kamu tidak akan dianiaya.” (QS. Al-Anfal: 60)
Sebab jangankan diancam oleh manusia, sedang dilaknat Allah saja kaum Yahudi dengan millah kafir mereka masih berani membangkang.
Ketiga, ironisnya kita mengetahui beberapa aktivis Hizb At Tahrir (HT) justru dijebloskan dibalik bui pada masa pemerintahan Erdogan. Kejadian itu tepat pada tanggal 5 Maret 2010 silam, ketika anggota Biro Pemberantasan Terorisme Turki menangkap sejumlah aktivis HT.
Salah satu yang ditangkap tersebut adalah seorang wanita, Syighdam Albashon (26) yang sedang hamil 4 bulan dan anaknya yang berusia tiga tahun juga turut ditangkap dan dipenjarakan. Sebelumnya, suami Syighdam dan jurubicara HT Turki Yilmaz Chelik lebih dulu ditahan pemerintah setempat tanpa alasan yang jelas.
Tentu kita sangat melaknat kejadian ini, sebab dengan kejadian penangkapan organisasi yang lantang menyeruakan penegakan Syariat Islam dan Khilafah Islamiyah akan bertolak belakang dengan julukan Erdogan sebagai kholifah bagi umat muslim. Apalagi dengan tuduhan yang masih belum jelas, bahwa HT mendukung aksi terorisme dan itu sudah dibantah.
Keempat, Erdogan harus berani untuk keluar dari Uni Eropa, G-20, PBB dan organisasi-organisasi boneka ciptaan Israel dan Amerika lainnya. Tidak lagi meyakinkan Barat bahwa Islam dan Demokrasi bisa berdampingan demi menepis tudingan bahwa Islam adalah ideologi sempit. Karena cepat atau lambat ketakutan Barat tidak akan terelakkan ketika Khilafah Islamiyah berdiri.
Lalu dengan masuknya ke PBB dan Uni Eropa, jelas tidak ada manfaatnya bagi dunia Islam. PBB misalnya tidak berani menghentikan serangan Israel di Gaza. Uni Eropa juga diam ketika Wilders melecehkan Al Qur’an di Belanda. Sedangkan G-20 tidak lebih alat kapitalisme baru untuk menekan negera-negara muslim dibawah kontrol ekonominya.
G-20 sejatinya tidak terlepas dari tujuan Yahudi internasional dalam misi menaklukan ekonomi global. Ekonomi Yahudi yang amat bergantung pada pengendalian keuangan dan Bank sentral internasional membuat mereka membuat forum seperti G-20.
Mereka kemudian dengan cepat mengendalikan pusat dan perbankan internasional lewat sistem Kapitalisme seperti terjadi pada Bank Sentral Eropa di Frankfurt, Federal Reserve Bank di Amerika, dan Dana Moneter Internasional (IMF) atau Bank Dunia di Washington, yang menjadi pintu masuk Yahudi mengontrol seluruh dunia.
Dampak dari itu semua sangat terasa pada akhir KTT G-20 pada tahun 2009 di London. Para pemimpin G-20 kala itu menyusun sebuah draft "komunike"di mana mereka menjelaskan akan sebuah rencana untuk mengatasi krisis keuangan dunia. Komunike itu kemudian disusun pada tiga poin utama yang sarat dengan kepentingan New World Order.
Pertama menyerukan akan hadirnya satu intstitusi yang mengatur keuangan dunia. Kedua, membuat sebuah mata uang universal. Ketiga, sebuah seruan akan adanya satu pemerintahan tunggal yang disiplin untuk menerapkan praktek anti proteksionisme dalam perdaganan.
Lalu buat apa kemudian Turki justru bekerjasama dengan Perancis menjadi tuan rumah di G-20 akhir April nanti. Tentu kita berharap Erdogan memiliki kekuatan lebih berarti dengan kembali ke ajaran Islam sepenuhnya, menyeru kepada seluruh pemimpin Islam untuk kembali kepada Al Qur’an dan Sunnah. Berjihad mengangkat senjata melawan Israel membebaskan negeri-negeri muslim lainnya, dan kumandangakan Khilafah Islamiyah ke seluruh antero bumi sebagai piagam persatuan Islam. Kalau begitu, bukan tidak mungkin kita angkat beliau menjadi kholifah.
Bahwasanya Imam itu bagaikan benteng (perisai/ tameng), dari belakangnya umat berperang dan dengannya umat berlindung? (HR Muslim)
Apabila kalian menolong (agama) Allah, maka (pasti) Allah akan memberi kalian kemenangan (QS. Muhammad : 7)
Wallahua’lam bishshawab
http://www.eramuslim.com/konsultasi/konspirasi/dunia-tanpa-khalifah-dan-erdogan.htm
Penguasa boneka ditelantarkan tuannya ketika dihantam revolusi
mediaumat.com- Para penguasa boneka tidak lagi aman dari kemarahan umat ketika sebuah hantaman telah menimpa kepala mereka, dan revolusi telah meledak mengguncang pilar-pilah kekuasaan mereka. Mereka tidak lagi aman setelah massa melakukan pemberontakan, menghancurkan tongkat ketaatan dan mengambil alih kendali kekuasaan. Sementara para tuan mereka yang selama puluhan tahun mereka layani dengan mudah meninggalkan mereka. Begitu juga dengan para pembesar dan pengikut mereka segere berpaling dari mereka ketika gelombang massa sudah menentang dan melawan mereka.
Lihatlah Mubarak, penguasa Mesir yang digulingkan, dan para pembantunya yang sedang menghadapi pengadilan, penjara dan penderitaan. Lihatlah Zine Ben Ali, penguasa Tunisia yang digulingkan, dan para pengikutnya yang telah melarikan diri karena takut pada rakyatnya. Ia bersembunyi ketakutan di Arab Saudi, meninggalkan semua uangnya, istana dan harta miliknya. Ia pergi tanpa membawa sesuatu apa pun untuk menyelamatkan dirinya.
Lihatlah pula Muammar Gaddafi yang telah memberikan potensi-potensi Libya untuk menyenangkan tuannya, Inggris dan Amerika. Dan sekarang justru ia menghadapi nasib suram yang datang dari negara-negara tuannya, yang ia layani selama empat puluh tahun pemerintahannya .
Ia mendorong Menteri Luar Negerinya, Musa Kusa yang telah membuat upaya-upaya besar untuk merehabilitasi Libya secara internasional. Dan seperti yang dikatakan bahwa karena kelebihannya, pintu gerbang Paris dan Roma terlah terbuka untuk Gaddafi. Juga seperti yang dilaporkan BBC pada 31\3\2011 bahwa ia punya hubungan erat dengan Dinas Intelijen Inggris, MI6.
Bahkan menteri yang punya hubungan erat dengan Inggris ini pun tidak berhasil untuk mendapatkan belas kasih dari MI6, dan tidak mendapatkan hak suaka politik, melainkan ia sekarang bergantung pada jaminan Scotland Yard sebagai tersangka kriminal.
Para penguasa di negara-negara Arab saat ini sedang menderita dan sedih akibat perlakuan buruk tuan mereka di saat mereka sedang dalam kesukaran dan kejatuhan. Sehingga mereka sangat marah karena tuan mereka tidak memberikan jaring pengaman terhadap mereka. Presiden yang digulingkan di antara mereka tidak memperoleh jaminan dari negara-negara Barat untuk melindunginya. Sedangkan jaminan tentara di negerinya sendiri tidak cukup untuk melindunginya mengingat jaminan itu telah terbukti tidak dapat diandalkan karena tidak distempel oleh tuan-tuan mereka yang sesunguhnya.
Dalam hal ini, sungguh pernyataan-pernyataan Gaddafi menunjukkan dengan jelas sejauh mana penghinaan yang diterimanya dan orang-orang yang seperti dirinya dari tuan mereka. Ia berkata dengan mengemis penjelasan: "Apa yang telah saya lakukan yang telah mengecewakan mereka." Bahkan sambil menghela napas, ia berkata: "Mereka telah berpartisipasi dalam konspirasi melawan saya."
Sementara anaknya yang bernama Saif al-Islam telah secara eksplisit mengakui adanya hubungan istimewa yang menyatukan antara Libya dan Inggris. Ia mengatakan: "Blair telah membangun hubungan yang sangat istimewa dengan ayah saya. Bahkan bagi kami, ia adalah teman pribadi keluarga." Ia menambahkan bahwa "Antara Libya dan Inggris ada hubungan khusus." Dan Inggris telah membantu membangun hubungan persahabatan antara Gaddafi dan anak-anaknya yang berafiliasi dengannya dengan Perancis dan Italia. Sayangnya, meskipun telah terdapat hubungan yang begitu mendalam, ternyata Gaddafi tidak mendapatkan dari negara-negara tersebut selain permusuhan dan kebencian. Kemudian mereka pun mengirim pesawat-pesawat tempur dan rudal-rudal mereka untuk membombardir markas-markas pasukannya.
Sesunguhnya pelajaran yang dapat diambil bahwa para penguasa tidak pernah menyadari akan datangnya mimpi buruk itu selamanya, yaitu bahwa nasib mereka tidak dijamin oleh tuan mereka ketika mereka sedang dihantam oleh gelombang revolusi.[]htpal
http://www.mediaumat.com/headline-news/2639-penguasa-boneka-ditelantarkan-tuannya-ketika-dihantam-revolusi.html
Lihatlah Mubarak, penguasa Mesir yang digulingkan, dan para pembantunya yang sedang menghadapi pengadilan, penjara dan penderitaan. Lihatlah Zine Ben Ali, penguasa Tunisia yang digulingkan, dan para pengikutnya yang telah melarikan diri karena takut pada rakyatnya. Ia bersembunyi ketakutan di Arab Saudi, meninggalkan semua uangnya, istana dan harta miliknya. Ia pergi tanpa membawa sesuatu apa pun untuk menyelamatkan dirinya.
Lihatlah pula Muammar Gaddafi yang telah memberikan potensi-potensi Libya untuk menyenangkan tuannya, Inggris dan Amerika. Dan sekarang justru ia menghadapi nasib suram yang datang dari negara-negara tuannya, yang ia layani selama empat puluh tahun pemerintahannya .
Ia mendorong Menteri Luar Negerinya, Musa Kusa yang telah membuat upaya-upaya besar untuk merehabilitasi Libya secara internasional. Dan seperti yang dikatakan bahwa karena kelebihannya, pintu gerbang Paris dan Roma terlah terbuka untuk Gaddafi. Juga seperti yang dilaporkan BBC pada 31\3\2011 bahwa ia punya hubungan erat dengan Dinas Intelijen Inggris, MI6.
Bahkan menteri yang punya hubungan erat dengan Inggris ini pun tidak berhasil untuk mendapatkan belas kasih dari MI6, dan tidak mendapatkan hak suaka politik, melainkan ia sekarang bergantung pada jaminan Scotland Yard sebagai tersangka kriminal.
Para penguasa di negara-negara Arab saat ini sedang menderita dan sedih akibat perlakuan buruk tuan mereka di saat mereka sedang dalam kesukaran dan kejatuhan. Sehingga mereka sangat marah karena tuan mereka tidak memberikan jaring pengaman terhadap mereka. Presiden yang digulingkan di antara mereka tidak memperoleh jaminan dari negara-negara Barat untuk melindunginya. Sedangkan jaminan tentara di negerinya sendiri tidak cukup untuk melindunginya mengingat jaminan itu telah terbukti tidak dapat diandalkan karena tidak distempel oleh tuan-tuan mereka yang sesunguhnya.
Dalam hal ini, sungguh pernyataan-pernyataan Gaddafi menunjukkan dengan jelas sejauh mana penghinaan yang diterimanya dan orang-orang yang seperti dirinya dari tuan mereka. Ia berkata dengan mengemis penjelasan: "Apa yang telah saya lakukan yang telah mengecewakan mereka." Bahkan sambil menghela napas, ia berkata: "Mereka telah berpartisipasi dalam konspirasi melawan saya."
Sementara anaknya yang bernama Saif al-Islam telah secara eksplisit mengakui adanya hubungan istimewa yang menyatukan antara Libya dan Inggris. Ia mengatakan: "Blair telah membangun hubungan yang sangat istimewa dengan ayah saya. Bahkan bagi kami, ia adalah teman pribadi keluarga." Ia menambahkan bahwa "Antara Libya dan Inggris ada hubungan khusus." Dan Inggris telah membantu membangun hubungan persahabatan antara Gaddafi dan anak-anaknya yang berafiliasi dengannya dengan Perancis dan Italia. Sayangnya, meskipun telah terdapat hubungan yang begitu mendalam, ternyata Gaddafi tidak mendapatkan dari negara-negara tersebut selain permusuhan dan kebencian. Kemudian mereka pun mengirim pesawat-pesawat tempur dan rudal-rudal mereka untuk membombardir markas-markas pasukannya.
Sesunguhnya pelajaran yang dapat diambil bahwa para penguasa tidak pernah menyadari akan datangnya mimpi buruk itu selamanya, yaitu bahwa nasib mereka tidak dijamin oleh tuan mereka ketika mereka sedang dihantam oleh gelombang revolusi.[]htpal
http://www.mediaumat.com/headline-news/2639-penguasa-boneka-ditelantarkan-tuannya-ketika-dihantam-revolusi.html
Dianggap Legalkan Rezim Represif, Ormas Islam Tolak RUU Intelijen
Dianggap Legalkan Rezim Represif, Ormas Islam Tolak RUU Intelijen
Jakarta. Sejumlah tokoh ormas Islam dan lembaga keislaman lainnya menggelar konferensi pers untuk menolak Rancangan Undang-Undang Intelijen, yang saat ini tengah dibahas di DPR, dengan alasan ada sejumlah pasal yang dapat melahirkan kembali rezim represif, Kamis (7/4) di Kantor DPP Hizbut Tahrir Indonesia, Jakarta.
Setelah mengadakan pengkajian terhadap RUU tersebut, mereka menyimpulkan setidaknya ada lima poin yang melegalkan kembali penguasa berbuat represif, salah satunya adalah poin yang tidak memberikan definisi terhadap istilah-istilah penting, seperti pada frase ancaman nasional, keamanan nasional, dan musuh dalam negeri.
“Tadi dalam diskusi kami sepakat bahwa ini masalah yang utama!” ujar Juru bicara HTI Muhammad Ismail Yusanto menjelaskan hasil pertemuan para tokoh ormas Islam beberapa jam sebelum konferensi pers dilakukan.
Dalam RUU tersebut istilah penting dimaksud tidak didefinisikan. Padahal apa yang diawasi, apa yang akan diintelijeni itu sangat tergantung kepada pengertian ini. “Karena pihak-pihak itulah yang akan dianggap sebagai musuh dalam negeri!” ujarnya.
Rumusan yang tidak jelas, kabur, cenderung multitafsir dan tidak terukur menyangkut definisi tersebut sangat mungkin disalahgunakan demi kepentingan politik kekuasaan. Karena bersifat subyektif, maka penafsirannya akan tergantung selera pemegang kebijakan dan kendali terhadap operasional intelijen.
“Jadi soal siapa dan kriteria ancaman adalah kalimat yang sangat karet!” ujarnya. Oleh karena itu sekitar 22 tokoh yang hadir dalam pengkajian RUU itu sepakat menolak RUU Intelijen tersebut.
Nampak hadir dalam pengkajian itu di antaranya adalah: Firos Fauzan (PB PII); Fakhrurrazi (KAHMI); Iing Solihin (MUI); Bambang Haryanto (PUI); Zhahir Khan (DDII); Djauhari Syamsuddin (SI); Joserizal Jurnalis (Mer-C); Son Hadi (JAT); Sukarjo Mahmud (Persis DKI Jakarta); Fikri Bareno (Al Ittihad); Bachtiar (Al Irsyad Al Islamiyyah); Mahmud Yunus (PITI); Han Mulyawan (Asyifa); Cuk Hudoro (GRN); dan Achmad Michdan (TPM).
Ormas Islam pun mempersilakan wartawan bertanya langsung kepada Badan Intelijen Negara (BIN) tentang siapa saja yang dimaksud dengan musuh dalam negeri itu. Karena dalam RUU tersebut tidak jelas.
“Yang dianggap sebagai musuh dalam negeri itu siapa? tidak jelas,” ujar Ismail. Para tokoh pun akan mendukung penuh RUU Intelijen itu bila yang disebut sebagai musuh dalam negeri itu adalah: antek penjajah; koruptor; penyebar paham sepilis (sekularisme, liberalisme, dan pluralisme), komunisme, dan kapitalisme.
“Tapi harus dicatat dan didefinisikan agar tidak kabur dan multitafsir!” tegas Ismail.
Poin lainnya yang menjadi keberatan ormas-ormas Islam menerima RUU Intelijen itu adalah kewenangan BIN untuk menyadap tanpa izin pengadilan; kewenangan BIN untuk melakukan penangkapan dan interograsi paling lama7×24 jam; tidak adanya mekanisme pengaduan dan gugatan dari individu yang merasa dilanggar haknya oleh BIN; dan tidak adanya mekanisme kontrol, pengawasan yang tegas, kuat dan permanen terhadap ruang lingkup dan fungsi kerja intelijen. (mediaumat.com)
http://hizbut-tahrir.or.id/2011/04/08/dianggap-legalkan-rezim-represif-ormas-islam-tolak-ruu-intelijen/
Jakarta. Sejumlah tokoh ormas Islam dan lembaga keislaman lainnya menggelar konferensi pers untuk menolak Rancangan Undang-Undang Intelijen, yang saat ini tengah dibahas di DPR, dengan alasan ada sejumlah pasal yang dapat melahirkan kembali rezim represif, Kamis (7/4) di Kantor DPP Hizbut Tahrir Indonesia, Jakarta.
Setelah mengadakan pengkajian terhadap RUU tersebut, mereka menyimpulkan setidaknya ada lima poin yang melegalkan kembali penguasa berbuat represif, salah satunya adalah poin yang tidak memberikan definisi terhadap istilah-istilah penting, seperti pada frase ancaman nasional, keamanan nasional, dan musuh dalam negeri.
“Tadi dalam diskusi kami sepakat bahwa ini masalah yang utama!” ujar Juru bicara HTI Muhammad Ismail Yusanto menjelaskan hasil pertemuan para tokoh ormas Islam beberapa jam sebelum konferensi pers dilakukan.
Dalam RUU tersebut istilah penting dimaksud tidak didefinisikan. Padahal apa yang diawasi, apa yang akan diintelijeni itu sangat tergantung kepada pengertian ini. “Karena pihak-pihak itulah yang akan dianggap sebagai musuh dalam negeri!” ujarnya.
Rumusan yang tidak jelas, kabur, cenderung multitafsir dan tidak terukur menyangkut definisi tersebut sangat mungkin disalahgunakan demi kepentingan politik kekuasaan. Karena bersifat subyektif, maka penafsirannya akan tergantung selera pemegang kebijakan dan kendali terhadap operasional intelijen.
“Jadi soal siapa dan kriteria ancaman adalah kalimat yang sangat karet!” ujarnya. Oleh karena itu sekitar 22 tokoh yang hadir dalam pengkajian RUU itu sepakat menolak RUU Intelijen tersebut.
Nampak hadir dalam pengkajian itu di antaranya adalah: Firos Fauzan (PB PII); Fakhrurrazi (KAHMI); Iing Solihin (MUI); Bambang Haryanto (PUI); Zhahir Khan (DDII); Djauhari Syamsuddin (SI); Joserizal Jurnalis (Mer-C); Son Hadi (JAT); Sukarjo Mahmud (Persis DKI Jakarta); Fikri Bareno (Al Ittihad); Bachtiar (Al Irsyad Al Islamiyyah); Mahmud Yunus (PITI); Han Mulyawan (Asyifa); Cuk Hudoro (GRN); dan Achmad Michdan (TPM).
Ormas Islam pun mempersilakan wartawan bertanya langsung kepada Badan Intelijen Negara (BIN) tentang siapa saja yang dimaksud dengan musuh dalam negeri itu. Karena dalam RUU tersebut tidak jelas.
“Yang dianggap sebagai musuh dalam negeri itu siapa? tidak jelas,” ujar Ismail. Para tokoh pun akan mendukung penuh RUU Intelijen itu bila yang disebut sebagai musuh dalam negeri itu adalah: antek penjajah; koruptor; penyebar paham sepilis (sekularisme, liberalisme, dan pluralisme), komunisme, dan kapitalisme.
“Tapi harus dicatat dan didefinisikan agar tidak kabur dan multitafsir!” tegas Ismail.
Poin lainnya yang menjadi keberatan ormas-ormas Islam menerima RUU Intelijen itu adalah kewenangan BIN untuk menyadap tanpa izin pengadilan; kewenangan BIN untuk melakukan penangkapan dan interograsi paling lama7×24 jam; tidak adanya mekanisme pengaduan dan gugatan dari individu yang merasa dilanggar haknya oleh BIN; dan tidak adanya mekanisme kontrol, pengawasan yang tegas, kuat dan permanen terhadap ruang lingkup dan fungsi kerja intelijen. (mediaumat.com)
http://hizbut-tahrir.or.id/2011/04/08/dianggap-legalkan-rezim-represif-ormas-islam-tolak-ruu-intelijen/
CIR Menyayangkan Pernyataan BNPT yang Menyebut Indonesia ‘Surga’ Teroris
CIR Menyayangkan Pernyataan BNPT yang Menyebut Indonesia ‘Surga’ Teroris
Direktur Center for Indonesian Reform, Sapto Waluyo menyayangkan pernyataan Ketua Badan Penanggulangan Terorisme atau BNPT, Ansyaad Mbai yang menyebut Indonesia sebagai ‘surga’ teroris. Pernyataan Ansyaad itu mengemuka dalam rapat dengan Komisi I di DPR.
“Pernyataan itu stigma lama yang dipakai pihak asing untuk jelekkan kita,” ujar Sapto melalui rilisnya yang diterima Eramuslim.
Faktanya, menurut Sapto, Indonesia bak ‘neraka’ karena terduga teroris saja bisa ditembak mati. Contohnya, Ibrahim yang dikepung di Temanggung atau Dulmatin yang dieksekusi di warnet di kawasan Ciputat.
Selain itu, Sapto juga menyebut bahwa sejak tahun 2000, sudah 44 tersangka ditembak mati dan 563 orang diadili. “Kenapa BNPT tidak melakukan threat assesment lebih obyektif dan konfrehensif?” ujar Sapto.
Selain BNPT, CIR juga mengkritisi pernyataan Kepala BIN yang menyebut hukum Indonesia sangat lemah dalam menghadapi terorisme. “UU antiterorisme no. 15/2003 membolehkan penahanan 7 x 24 jam berdasarkan bukti awal. Dulu mau direvisi dua tahun, tapi tak jadi,” jelas Sapto.
Kondisi Indonesia, masih menurut Direktur CIR, memang beda dengan Malaysia yang menerapkan ISA (Internal Security Act). Karena pasca reformasi, kita menghapuskan UU Antisubversib. “Karena itu, BIN jangan putar roda sejarah ke belakang,” ujar Sapto. (eramuslim.com, 4/4/2011)
Direktur Center for Indonesian Reform, Sapto Waluyo menyayangkan pernyataan Ketua Badan Penanggulangan Terorisme atau BNPT, Ansyaad Mbai yang menyebut Indonesia sebagai ‘surga’ teroris. Pernyataan Ansyaad itu mengemuka dalam rapat dengan Komisi I di DPR.
“Pernyataan itu stigma lama yang dipakai pihak asing untuk jelekkan kita,” ujar Sapto melalui rilisnya yang diterima Eramuslim.
Faktanya, menurut Sapto, Indonesia bak ‘neraka’ karena terduga teroris saja bisa ditembak mati. Contohnya, Ibrahim yang dikepung di Temanggung atau Dulmatin yang dieksekusi di warnet di kawasan Ciputat.
Selain itu, Sapto juga menyebut bahwa sejak tahun 2000, sudah 44 tersangka ditembak mati dan 563 orang diadili. “Kenapa BNPT tidak melakukan threat assesment lebih obyektif dan konfrehensif?” ujar Sapto.
Selain BNPT, CIR juga mengkritisi pernyataan Kepala BIN yang menyebut hukum Indonesia sangat lemah dalam menghadapi terorisme. “UU antiterorisme no. 15/2003 membolehkan penahanan 7 x 24 jam berdasarkan bukti awal. Dulu mau direvisi dua tahun, tapi tak jadi,” jelas Sapto.
Kondisi Indonesia, masih menurut Direktur CIR, memang beda dengan Malaysia yang menerapkan ISA (Internal Security Act). Karena pasca reformasi, kita menghapuskan UU Antisubversib. “Karena itu, BIN jangan putar roda sejarah ke belakang,” ujar Sapto. (eramuslim.com, 4/4/2011)
Mengkritik Pemimpin Secara Terbuka, Bolehkah?
Mengkritik Pemimpin Secara Terbuka, Bolehkah?
Tanya :
Ustadz, bolehkah kita mengkritik pemimpin secara terbuka?
Jawab :
Hukumnya jaiz (boleh) mengkritik pemimpin secara terbuka, tidak haram. Dalilnya adalah kemutlakan dalil-dalil amar ma’ruf nahi mungkar kepada penguasa. (Muhammad Abdullah Al-Mas’ari, Muhasabah al-Hukkam, hal. 60; Ziyad Ghazzal, Masyru’ Qanun Wasa’il Al-I’lam fi Ad-Daulah Al-Islamiyah, hal.25).
Dalil-dalil tersebut antara lain sabda Nabi SAW,”Pemimpin para syuhada adalah Hamzah bin Abdil Muthallib dan seseorang yang berdiri di hadapan seorang imam yang zalim lalu orang itu memerintahkan yang ma’ruf kepadanya dan melarangnya dari yang munkar, lalu imam itu membunuhnya.” (HR Tirmidzi dan Al-Hakim). Juga berdasarkan sabda Nabi SAW,”Seutama-utama jihad adalah menyampaikan kalimat yang haq kepada penguasa (sulthan) atau pemimpin (amiir) yang zalim.” (HR Abu Dawud, Tirmidzi, dan Ibnu Majah). Juga berdasarkan hadits Ubadah bin Ash-Shamit RA tentang baiat kepada imam yang di dalamnya ada redaksi,“dan kami akan selalu mengucapkan kebenaran dimana pun kami berada, kami tidak takut -karena Allah- terhadap celaan orang yang mencela.” (HR Bukhari, Muslim, dan Ahmad).
Mengomentari dalil-dalil tersebut, Syaikh Muhammad Abdullah Al-Mas’ari berkata bahwa nash-nash tersebut bersifat mutlak, yakni tidak membatasi cara tertentu dalam menasehati nasehat penguasa, sehingga dapat disampaikan secara rahasia atau terbuka. (Muhammad Abdullah Al-Mas’ari, ibid., hal. 60).
Selain dalil-dalil ini, kebolehan mengkritik pemimpin secara terbuka juga diperkuat oleh praktik para shahabat yang sering mengkritik para khalifah secara terbuka. Diriwayatkan dari Nafi’ Maula Ibnu Umar RA, ketika menaklukkan Syam, Khalifah Umar bin Khaththab tidak membagikan tanah Syam kepada para mujahidin. Maka Bilal RA memprotes dengan berkata,”Bagilah tanah itu atau kami ambil tanah itu dengan pedang!” (HR Baihaqi, no 18764, hadits sahih). Hadits ini menunjukkan Bilal mengkritik Khalifah Umar secara terbuka di hadapan umum. (Ziyad Ghazzal, Masyru’ Qanun Wasa’il Al-I’lam fi Ad-Daulah Al-Islamiyah, hal.24)
Diriwayatkan dari ‘Ikrimah RA, Khalifah Ali bin Thalib RA telah membakar kaum zindiq. Berita ini sampai kepada Ibnu Abbas RA, maka berkatalah beliau,”Kalau aku, niscaya tidak akan membakar mereka karena Nabi SAW telah bersabda,”Janganlah kamu menyiksa dengan siksaan Allah (api),” dan niscaya aku akan membunuh mereka karena sabda Nabi SAW,’Barangsiapa mengganti agamanya, maka bunuhlah dia.” (HR Bukhari). Dalam hadits ini jelas Ibnu Abbas mengkritik Khalifah Ali bin Thalib secara terbuka. (Ziyad Ghazzal, Masyru’ Qanun Wasa’il Al-I’lam fi Ad-Daulah Al-Islamiyah, hal.25).
Berdasarkan dalil-dalil di atas, boleh hukumnya mengkritik pemimpin secara terbuka di muka umum, baik di media massa seperti di internet, koran, majalah, maupun saat demonstrasi, di pasar, di kampus, dan sebagainya.
Sebagian ulama mengharamkan mengkritik pemimpin secara terbuka berdasar hadits Iyadh bin Ghanam, bahwa Nabi SAW berkata,”Barangsiapa hendak menasehati penguasa akan suatu perkara, janganlah dia menampakkan perkara itu secara terang-terangan, tapi peganglah tangan penguasa itu dan pergilah berduaan dengannya. Jika dia menerima nasehatnya, itu baik, kalau tidak, orang itu telah menunaikan kewajibannya pada penguasa itu.” (HR Ahmad). Menurut Syaikh Muhammad Abdullah Al-Mas’ari, hadits ini dha’if karena sanadnya terputus (inqitha’) dan ada periwayat hadits yang lemah, yaitu Muhammad bin Ismail bin ‘Iyasy. (Muhasabah al-Hukkam, hal. 41-43). Wallahu a’lam.
http://hizbut-tahrir.or.id/2011/03/08/mengkritik-pemimpin-secara-terbuka-bolehkah/
Tanya :
Ustadz, bolehkah kita mengkritik pemimpin secara terbuka?
Jawab :
Hukumnya jaiz (boleh) mengkritik pemimpin secara terbuka, tidak haram. Dalilnya adalah kemutlakan dalil-dalil amar ma’ruf nahi mungkar kepada penguasa. (Muhammad Abdullah Al-Mas’ari, Muhasabah al-Hukkam, hal. 60; Ziyad Ghazzal, Masyru’ Qanun Wasa’il Al-I’lam fi Ad-Daulah Al-Islamiyah, hal.25).
Dalil-dalil tersebut antara lain sabda Nabi SAW,”Pemimpin para syuhada adalah Hamzah bin Abdil Muthallib dan seseorang yang berdiri di hadapan seorang imam yang zalim lalu orang itu memerintahkan yang ma’ruf kepadanya dan melarangnya dari yang munkar, lalu imam itu membunuhnya.” (HR Tirmidzi dan Al-Hakim). Juga berdasarkan sabda Nabi SAW,”Seutama-utama jihad adalah menyampaikan kalimat yang haq kepada penguasa (sulthan) atau pemimpin (amiir) yang zalim.” (HR Abu Dawud, Tirmidzi, dan Ibnu Majah). Juga berdasarkan hadits Ubadah bin Ash-Shamit RA tentang baiat kepada imam yang di dalamnya ada redaksi,“dan kami akan selalu mengucapkan kebenaran dimana pun kami berada, kami tidak takut -karena Allah- terhadap celaan orang yang mencela.” (HR Bukhari, Muslim, dan Ahmad).
Mengomentari dalil-dalil tersebut, Syaikh Muhammad Abdullah Al-Mas’ari berkata bahwa nash-nash tersebut bersifat mutlak, yakni tidak membatasi cara tertentu dalam menasehati nasehat penguasa, sehingga dapat disampaikan secara rahasia atau terbuka. (Muhammad Abdullah Al-Mas’ari, ibid., hal. 60).
Selain dalil-dalil ini, kebolehan mengkritik pemimpin secara terbuka juga diperkuat oleh praktik para shahabat yang sering mengkritik para khalifah secara terbuka. Diriwayatkan dari Nafi’ Maula Ibnu Umar RA, ketika menaklukkan Syam, Khalifah Umar bin Khaththab tidak membagikan tanah Syam kepada para mujahidin. Maka Bilal RA memprotes dengan berkata,”Bagilah tanah itu atau kami ambil tanah itu dengan pedang!” (HR Baihaqi, no 18764, hadits sahih). Hadits ini menunjukkan Bilal mengkritik Khalifah Umar secara terbuka di hadapan umum. (Ziyad Ghazzal, Masyru’ Qanun Wasa’il Al-I’lam fi Ad-Daulah Al-Islamiyah, hal.24)
Diriwayatkan dari ‘Ikrimah RA, Khalifah Ali bin Thalib RA telah membakar kaum zindiq. Berita ini sampai kepada Ibnu Abbas RA, maka berkatalah beliau,”Kalau aku, niscaya tidak akan membakar mereka karena Nabi SAW telah bersabda,”Janganlah kamu menyiksa dengan siksaan Allah (api),” dan niscaya aku akan membunuh mereka karena sabda Nabi SAW,’Barangsiapa mengganti agamanya, maka bunuhlah dia.” (HR Bukhari). Dalam hadits ini jelas Ibnu Abbas mengkritik Khalifah Ali bin Thalib secara terbuka. (Ziyad Ghazzal, Masyru’ Qanun Wasa’il Al-I’lam fi Ad-Daulah Al-Islamiyah, hal.25).
Berdasarkan dalil-dalil di atas, boleh hukumnya mengkritik pemimpin secara terbuka di muka umum, baik di media massa seperti di internet, koran, majalah, maupun saat demonstrasi, di pasar, di kampus, dan sebagainya.
Sebagian ulama mengharamkan mengkritik pemimpin secara terbuka berdasar hadits Iyadh bin Ghanam, bahwa Nabi SAW berkata,”Barangsiapa hendak menasehati penguasa akan suatu perkara, janganlah dia menampakkan perkara itu secara terang-terangan, tapi peganglah tangan penguasa itu dan pergilah berduaan dengannya. Jika dia menerima nasehatnya, itu baik, kalau tidak, orang itu telah menunaikan kewajibannya pada penguasa itu.” (HR Ahmad). Menurut Syaikh Muhammad Abdullah Al-Mas’ari, hadits ini dha’if karena sanadnya terputus (inqitha’) dan ada periwayat hadits yang lemah, yaitu Muhammad bin Ismail bin ‘Iyasy. (Muhasabah al-Hukkam, hal. 41-43). Wallahu a’lam.
http://hizbut-tahrir.or.id/2011/03/08/mengkritik-pemimpin-secara-terbuka-bolehkah/
Subscribe to:
Posts (Atom)